Когда вы создаете опросник, задайте СЕБЕ вопрос: вы пишете его чтобы узнать мнение или структурировать чужую реальность своим набором вариантов? В первом случае частая ошибка – сложные, многословные композитные варианты ответа. Во втором случае это не ошибка а инструмент. В первом случае нужно избегать окраски вариантов деталями, во втором в окраске вся суть. Для примера, Юра Дудь, очень продвинутый чувак, намеренно или нет, но публикует выкладывает весьма «заряженные» опросники, навязывая свою интерпретацию одной стороне вопроса. Возможно это инструмент вовлечения, не знаю. Вот вроде нормальный опрос, как должны сидеть насильники. И «в комфортных условиях» противопоставляется «ко всем по человечески». Но это ложная дихотомия, которая выставляет 66% соотечественников такими злыми ограми. Тюрьма – не люксовый отель, но даже и принудительный тяжелый труд может вполне себе быть «человеческим» наказанием, если исключены издевательства и беспредел. Издевательства и беспредел усиливают культуру насилия, но спартанские условия и труд это совсем другое. Схожим образом, вопрос про допустимость телесных наказаний структурируется как «можно ли бить детей?». Смысл вкладывается именно в «бить», как будто в этом цель. И потом триумфальное «треть считает что можно!». Это что-то уровня «Ты бы переспал с овцой, если был бы другой овцой? Нам с тобой не по пути, ср#%ый овце$б!» из «Догмы» Мне отец один раз в жизни дал ремня. Меня этот шокировало, это совершенно был «не он» по стилю воспитания. Но я ему за это благодарен, потому что помню свое состояние в моменте. Я совершенно оборзел, был не контролируемым, я искал границы его терпения. Не было способа лучше сказать что границы найдены. Сообщение нашло адресата Нормально ли бить детей? Абсолютно точно нет. Допустимы ли телесные наказания? От родителей, а не третьих лиц, и один раз в жизни, думаю что да. Неоправданное усложнение вариантов ответа в опросниках для красного словца – недопустимо точно.