️⃣По вознаграждению АУ в новом законопроекте Присоединюсь к коллегам, которые начали активно разбирать новый законопроект. По практике могу сказать: вопрос получения процентного вознаграждения в конце процедуры уже давно стал лотереей с перекосом в негативный результат. Формально принцип выплаты процентов закреплён. Но на практике всё сводится к оценке «вклада» управляющего. Эта оценка уже сейчас носит крайне субъективный характер. Такая конструкция создаёт для управляющего постоянные риски: он работает на результат (не за 30 тыс. рублей же), но не имеет гарантии, что этот результат будет адекватно оценён. В законопроекте (п. 18 ст. 20.6) предлагается возможность снижения процентного вознаграждения по ходатайству кредитора — по той же логике: «несоразмерность вклада результату». То есть проблема, которая уже существует в практике, не только не решается, а фактически переносится в закон. При этом не предпринимается попыток: ️⃣сформулировать критерии оценки вклада; ️⃣определить, что именно подлежит анализу; ️⃣установить пределы судебной дискреции. По сути, в закон закладывается та же неопределённость, которая уже сегодня вызывает споры и конфликты. Как это будет работать — нетрудно спрогнозировать. С одной стороны, декларируется независимость арбитражного управляющего. С другой — сохраняются инструменты давления через механизм вознаграждения. Это тот случай, когда проблему нужно решать, а не закреплять её на уровне закона.