Мы (почти) ничего не знаем о киберпреступлениях против организаций В первую очередь из-за высокой латентности. Исследования показывают, что бизнес редко сообщает о киберпреступлениях в правоохранительные органы, предпочитая обращаться к частным специалистам по кибербезопасности. Это создает методологические сложности для исследования проблемы. (Одновременно это указывает на отдельный интересный предмет изучения: получается, что защита бизнеса от киберпреступлений в заметной степени приватизирована, — что означает такое положение дел и какие у него могут быть последствия?) Что мы все же знаем? Из разрозненного потока работ в области криминологии, компьютерной безопасности, организационных и финансовых исследований можно извлечь следующие выводы: 🎣 Доля компаний, которые стали жертвой киберпреступлений, разнится в зависимости от дизайна опроса и страны, но во всех случаях существенная: например, 20% в Канаде, 36% в Великобритании. Наиболее распространенной формой атаки является фишинг, за которым следует «кража личности» организации и заражение вирусами. 🧑🏼‍💻 Исследователи часто концентрируют внимание на внешнем контуре защиты от киберпреступлений. Проблема в том, что возможности организаций повлиять на него существенно ограничены. В то же самое время заметную роль в кибервиктимизации организаций играют инсайдерские риски, более подконтрольные компании. К таким рискам относятся не только, а то и не столько, злонамеренные действия, сколько небрежность или даже излишняя забота работников. 💸 Можно было бы ожидать, что диджитализация бизнеса в целом и усиление его кибербезопасности негативно связаны с риском того, что фирма станет жертвой киберпреступления или обычного беловоротничкового нарушения. Тем не менее эмпирические свидетельства противоречивы и демонстрируют как негативную, так и положительную или нелинейную связь.