IT commodity Выше я писал о том, что множество проведенных сессий Event Storming позволяют увидеть общее и отличительное в различных организациях из одного домена. Пришло время развить эту мысль. Основной тезис: фукнции стандартизируются, но IT остается сложным и дорогим, потому что сложность перетекла из «что делать?» (бизнес-логика) в «как делать?» (NFR/качество) и роль инженера/архитектора возрастает в связи с потребностью в еще более глубоком знании матчасти для обеспечения NFR. Банки в своей основе выполняют одинаковые операции, такси выполняют одинаковые операции, доставка выполняет одинаковые операции (с точностью до NFR). Так почему системы так сильно отличаются? Наконец, можно к месту применить фразу «так исторически сложилось». И мои наблюдения через Event Storming это подтверждают. Да, я осознаю, что NFR порой определеяют до 80% целевого решения, поэтому явно акцентирую внимение на предметной области/функциональности. Конечно, есть совершенно уникальные компании, в которых стандартных решений нет или почти нет, но таких не так уж и много. Игры с уникальным сюжетом, например. Однако в стандартных областях, IT с точки зрения реализованной функциональности уже не является конкуретным премуществом, как было когда-то. Сложно это признавать, но правда сегодня такая. Почему я так считаю? Хайп хайпом, но научно-технический прогресс не остановить, он будет развиваться и то, что сегодня появляются решения на Spec Driven Development и развивается пласт решений для контроля LLM через формальную логику, только подтверждает это. Еще раз – в стандартных (стандартизированных, стандартизируемых) областях наличие функциональности перестает быть конкурентным преимуществом: когда предметная область одинакова и снаружи регулируется формальными правилами законодательства (и других стандартов), техническое решение становится взаимозаменяемым товаром (с точностью до NFR). И здесь стоит вернуться к началу этого поста, – это стандартное решение становится все дешевле и быстрее собрать из тех самых спецификаций. Кредитный конвейер? Вот спека. Конкуретным премуществом все в большей степени становятся организационные способности и рыночные факторы (связи, продвижение, сделки). То есть все упирается в реальный мир: функциональность поверх технологий стала необходимым условием для участия в рынке, но не достаточным условием для конкурентного преимущества. Выглядит так, что архитектор (как роль) будет проектировать не только бизнес-систему, но и систему, которая будет порождать бизнес-системы по спекам (platform engineering evolution?). При этом важнейшая роль отводится онтологии, как несущей конструкции домена. Помимо этого, никуда не пропадут атрибуты качества - QAS нужно будет встраивать в пайплайн как параметры/ограничения. Ну и сам механизм определения компромиссов тоже. То есть, если обобщить, то знание матчасти станет важным и по глубине и по полноте и по широте, потому что снижается уровень допустимой интуитивности, для формализации нужны твердые знания. В конкурентных рынках (такси, финтех) конкуренция идет именно на поле NFR (кто быстрее подаст машину, чье приложение не упадет в черную пятницу), а если конкуренция сместилась в NFR, а NFR реализуются инженерами через архитектуру, то IT остается конкурентным преимуществом, просто фокус сместился с «наличия функции» на «качество работы функции»