📘 Суды указали: отказ подрядчика от контракта сам по себе не является основанием для включения в РНП Подрядчик отказался от контракта на ремонт дороги, сославшись на препятствия со стороны заказчика и строительного контроля. Почти три месяца они согласовывали состав асфальтобетонной смеси, что делало невозможным выполнение работ качественно и в установленный срок. УФАС посчитало, что препятствий для исполнения контракта не было, признало действия подрядчика недобросовестными и включило сведения о нем в РНП. Суды не поддержали такую позицию. Они указали, что односторонний отказ исполнителя не является безусловным основанием для включения в реестр. Решение антимонопольного органа признали незаконным, поскольку тот не оценил существенные обстоятельства дела, в частности: 🔹стороны вели переписку по вопросам исполнения контракта, однако заказчик отвечал формально и с существенными задержками, не устраняя технические проблемы; 🔹согласование состава асфальтобетонной смеси длилось почти три месяца и завершилось уже после окончания первого этапа работ, что неизбежно приводило к просрочке и риску применения санкций; 🔹подрядчик предпринимал меры для исполнения обязательств и не стремился уклониться от их выполнения. Суды подчеркнули, что ключевым предметом доказывания являлось наличие умышленного и недобросовестного поведения подрядчика, однако такие обстоятельства подтверждены не были. 👉 РосГарантия. Подписаться