Экономическая суть: дробление бизнеса и ответственность бенефициаров Искусственное дробление бизнеса в 2026 году — уже не способ экономии на налогах, а серьезный повод для оперативной проверки ФНС, наделенной весомыми полномочиями в связи с ужесточением налогового законодательства. Вопрос о личной ответственности бенефициара (физ-или юрлица), обладающего конечным контролем над компанией или получающего основную выгоду от ее деятельности, принципиально важен, т.к, рассматривается ФНС в контексте «какой субъект должен оплатить до начисленные налоги. Будет это обязанность уже «мертвого» общества или лично бенефициара». Если контролирующее лицо определяет стратегию, получает выгоду и влияет на деятельность группы компаний –именно оно может стать ключевой фигурой при доначислениях, взысканиях налогов и санкций и привлечении к налоговой ответственности. Подтверждает это Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (от 29.01.2026) по делу № А71-7472/2025, — комментирует вопрос Ирина Антюфеева, адвокат, руководитель практики правового сопровождения бизнеса РОКА «Советник». Суть дела 📍Предприниматель оспаривал решение налогового органа о привлечении к ответственности, не отрицая сам факт дробления, но утверждая, что занимается самостоятельной деятельностью (сдачей имущества в аренду) и не является бенефициаром схемы «дробления бизнеса». 📍Суд первой инстанции, отказав в признании оспариваемого акта налогового органа недействительным полностью, установил, что конечным выгодоприобретателем является непосредственно ИП. 📍Апелляция признала выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными: именно ИП является бенефициаром группы организаций. Суды указали на совокупность следующих обстоятельств: 📍взаимозависимость и родственные связи участников схемы «дробления бизнеса»; 📍общий адрес регистрации и единый вид деятельности группы организаций; 📍одни и те же сотрудники, поставщики и контактные лица; 📍хранение первичной документации, входящих/исходящих писем всех компаний в одном месте; 📍собственником имущества, используемого обществами для осуществления хозяйственной деятельности, является ИП; 📍денежные средства, перечисленные обществами на счет предпринимателя в виде арендных платежей, займов, по договорам поставки, в дальнейшем перечислялись на лицевые счета ИП, которые использовались им в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Вывод судов в данном случае однозначен: дробление бизнеса оценивается не по вывескам и количеству юридических лиц и ИП, а по экономической сути. Если несколько компаний и ИП действуют как единый механизм, используя организационные и материальные ресурсы друг друга, – налоговые органы и суды будут смотреть на реальный центр управления и конечного выгодоприобретателя, то есть формальная ссылка на осуществление ИП самостоятельной деятельности, отличной от деятельности организаций, входящих в группу, недостаточно для признания решений налоговых органов недействительными или переноса доначислений на сами компании. В настоящее время такое искусственное "дробление бизнеса", направленное исключительно на минимизацию налоговых обязательств, — это в том числе зона персональной ответственности бенефициара. Не рассчитывайте на формальное дистанцирование от бизнеса. Если вы фактически принимаете ключевые решения и извлекаете экономическую выгоду, то при фиктивном дроблении бизнеса именно вы окажетесь в фокусе проверок налоговой службы. Главное — управлять рисками до налоговой проверки, а не объяснять структуру и механизм ведения бизнеса в суде. ❕Больше рекомендаций, кейсов и судебной практики в Telegram-канале Ирина Антюфеева про партнерства и M&A #практика; #ФНС; #бизнес; #адвокатИринаАнтюфеева