В прошедший четверг поучаствовал в конференции «Революция и революционное движение в России», которая проходила в ГАРФе. Сама конференция длилась два дня, состояла из шести секций, докладчиков было более 35. По рабочим обстоятельствам смог посетить лишь ту секцию, в которой докладывал, «Народничество 1860–1890-х годов». О своём выступлении говорить почти нечего, это был краткий пересказ положений статьи о мировоззрении шестидесятников, желающие могут обратиться к тексту самой статьи. Немного не хватило дискуссионного момента, хотя после секции ко мне подошёл модератор, доктор исторических наук, профессор Василий Васильевич Зверев, и отметил, что тема хорошая. Приятно. Особенно ему запомнилась мысль о том, что в современной историографии спорят, был ли Чернышевский революционером – по его категоричному мнению, не был. Но это отдельный вопрос, у меня на этот счёт другое мнение. Всё равно приятно, даже забросил удочку, не против ли он, если я его приглашу на защиту как оппонента (если придётся защищаться, конечно – жизнь покажет). В остальном действительно не хватило дискуссий, но это связано с регламентом, который не предполагал задержек. Без дискуссий, однако, возникает впечатление, что каждый выступающий на своей волне, и не очень понятно, зачем это всё надо. Прочитал, получил аплодисменты, ушёл, прочитал, получит аплодисменты, ушёл – это не романтика. Возможно, я просто отвык от чисто научных мероприятий и меня «испортила» журналистика, интернет и музеи, но я как-то совсем перестал воспринимать научные темы без популярной формы, а живой диалог – это тоже популярная форма, хотя и не такая, как медиа или, допустим, публичные лекции. Короче говоря, историческая наука без популяризации в XXI веке – неполноценна. Если придётся когда-нибудь вновь преподавать в гуманитарной среде, это будет одна из главных мыслей, которую я постараюсь внушить невинным душам студентов. А если суждено быть научным руководителем – буду требовать апробацию исследования в популярной форме. Я уж умолчу о давней задумке спецкурса-практикума для студентов-историков по медиа-публикациям – хотелось бы привнести на какой-нибудь истфак то, чему меня, как великовозрастного студента, учили на журфаке. Но пока никто не зовёт, да и кому я нужен без степени? Наверное, по этой причине больше всего мне запомнились доклады, выходившие за форму пересказа научной статьи – например, доклад Ольги Шемякиной «Роль фотографии в истории народнического движения» с картиночками из Госкаталога музейного фонда РФ и доклад сотрудницы Музея истории Санкт-Петербурга Марины Вершевской «История народничества в научном наследии Альдины Ивановны Барабановой». Последний был посвящён наследию сотрудницы музея прошлого поколения, которая провела весьма внушительную работу по сбору и анализу информации по истории революционеров в Петербурге и особенно сидевших в Трубецком бастионе. Моё уважение. Даже закралась крамольная мысль: а много ли платят рядовым сотрудникам этого музея? Оставить! Ты сначала здесь доработай, опять переезжать задумал?.. Вот такие неожиданные телеграмные мысли. Да, ко мне тоже можно предъявить претензию, что я пришёл без презентации, но, откровенно говоря, чувствовал себя неважно и добрался до конференции буквально из последних сил, не готовясь заранее. Но на то я и отщепенец, а что вы хотели?..