Сейчас если Вы подаетесь на ЕВ-1А и закрываете 3 критерия из 10, USCIS переходит к оценке так называемых final merits. И даже если 3 критерия минимум закрыты, USCIS на основе этого субъективного фактора может отказать. Но теперь все поменяется! Федеральный суд рассмотрел отказ USCIS в одобрении петиции I-140 по категории EB-1A (extraordinary ability). USCIS признала, что заявитель соответствует пяти из десяти критериев, предусмотренных регламентом, однако отказала на основании final merits determination, указав на отсутствие sustained national or international acclaim. Ключевым вопросом для суда была законность применяемой USCIS двухэтапной модели рассмотрения EB-1A петиций, включая стадию final merits determination, с точки зрения требований Административно-процедурного акта (APA). Суд пришёл к выводу, что двухэтапная система adjudication EB-1A была внедрена агентством с нарушением закона. USCIS ввела дополнительный обязательный критерий отбора, не предусмотренный ни статутом, ни действующими регламентами, и сделала это без проведения процедуры, как того требует APA. Ранее само агентство квалифицировало подобные изменения как законодательные, однако в 2010 году изменило позицию и оформило новый подход в виде внутреннего меморандума. Суд указал, что USCIS превысила пределы делегированных ей полномочий поскольку ввела нормативно значимый стандарт без надлежащего регуляторного процесса. Дополнительно суд отметил, что агентство действовало произвольно, не признав, что отказывается от политики, применявшейся почти двадцать лет, и не предоставив разумного и логически связанного обоснования такого изменения. Даже при альтернативном анализе самого отказа суд установил, что позиция USCIS не опирается на закон. Агентство фактически потребовало от заявителя постоянного, непрерывного подтверждения статуса на вершине профессии через регулярные награды и публикации, чего не требует ни INA, ни 8 C.F.R. § 204.5(h). Суд прямо указал, что законодательство не содержит требования бессрочного поддержания пикового уровня публичного признания. Суд разъяснил, что термин sustained acclaim означает подтверждённое во времени признание достижений, а не обязанность заявителя постоянно воспроизводить новые награды или медийное внимание. Достаточно доказать, что заявитель достиг уровня, соответствующего вершине профессионального поля, и что это признание документально подтверждено. Суд признал отказ USCIS незаконным, произвольным и противоречащим APA, отменил решение агентства и направил дело обратно в USCIS с прямым указанием одобрить петицию EB-1A без дополнительного усмотрения.