📄 Свежая практика: ошибки заказчиков, на которые можно жаловаться и важный отчётный дедлайн Собрали для вас ключевые новости и разъяснения от регуляторов и судов за последнее время. 1. УФАС и ВС РФ: два доптребования в одном лоте — это незаконно Заказчик выставлял комплекс услуг (техобслуживание и уборку) и установил отдельные дополнительные требования к опыту по каждой позиции. УФАС и Верховный суд признали это нарушением. Вывод для поставщиков: если вас не допустили из-за отсутствия опыта по одной из частей комплексной услуги, а общий опыт у вас есть — это весомый повод для жалобы. Такое требование необоснованно сужает конкуренцию. 2. Топ-3 ошибок заказчиков по 44-ФЗ (обзор ФАС за октябрь) Антимонопольная служба выделила частые нарушения: 🔵Национальный режим: Заказчики не учитывают переходные положения. Если реестровая запись на товар сформирована до 10.08.2025, он может считаться российским даже без баллов; 🔵Завышенные требования к опыту: Показатель «Общая цена исполненных договоров» в 408% от НМЦК признан необоснованным. Требования должны быть реалистичными; 🔵Требования к оборудованию поставщика: При закупке услуг (например, доступа к интернету) заказчик не может диктовать, какое именно оборудование вы должны использовать. Главное — результат. Вывод: Внимательно читайте документацию. Подобные ошибки являются прямым основанием для обжалования. 3. Отчёт о закупках российских товаров за 2025 год 🔵Все заказчики по 44-ФЗ и 223-ФЗ до 2 февраля 2026 года должны разместить в ЕИС соответствующий отчёт (1 февраля — воскресенье); 🔵Отчёт формируется в ЕИС автоматически, но его нужно проверить и дополнить (например, закупками с гостайной); 🔵Товары из стран ЕАЭС приравниваются к российским; 🔵Подписывать отчёт нужно действующей УКЭП. Вывод для поставщиков: Напоминайте своим заказчикам-клиентам о дедлайне. За нарушение бу штрафы. Для вас это косвенный сигнал: заказчики будут ещё внимательнее следить за происхождением товаров в новых закупках. 4. Суд: опыт ремонта дворовых территорий = опыт ремонта дорог Знаковое решение для строителей и подрядчиков. Участнику не засчитали опыт по договорам на ремонт дворовых проездов и тротуаров при закупке работ на автодорогу. Суды, включая ВС РФ, встали на сторону поставщика. Аргументы: используются аналогичные материалы, технологии и нормативы (техрегламенты дорожной сферы). Проезды — это часть улично-дорожной сети. Вывод для поставщиков: Не бойтесь апеллировать к логике и отраслевым классификаторам, если ваш опыт схож по сути, но отличается «названием» объекта. Это сильный аргумент в споре о необоснованном допуске. 🤓 Что в итоге? Заказчики продолжают ошибаться в знакомых областях. Ваша осведомлённость — ваше преимущество. Знание этих позиций ФАС и судов помогает защищать свои интересы.