Копались в интернете, по этому поводу, искали какие либо отсылки на то, где есть определение и границы такого определения как угроза общественной безопасности, кроме как упоминания про судимых не нашли ничего, но про судимости есть отдельный перечень, зачем дублировать если смысл имеет один и тот же? Возможно потому что нужен расширенный перечень на те категории, которые прямо в законе не указаны. Но, как быть с мануалом действий сотрудника, чем он обязан руководствоваться, или его полномочия не ограничены ничем? Но тогда как быть с превышением должностных полномочий, при выявлении потенциальной угрозы? Где она проходит ? Как сотрудник должен обосновать свое решение? Потому что по логике, если это угроза общественной безопасности, то любое решение так или иначе, должно отражать покушение на какое-либо положение в законе, если человека за слова в интернете таким заключением подтянут, а перечень законов у нас исчерпывающе широкий. И так выходит, что под эту статью все применяется, только на добрую волю проверяющего, что де-факто так и выходит, если просто читать данную норму и не вдумываться. Но де-юре, оно же так не должно быть иначе не понятно, где начинаются и где заканчиваются пределы компетенции при такой проверки сотрудника, и когда он начинает выходить за рамки своих должностных обязанностей. Наше мнение, что ничего этого нет, и это пробел, норму ввели, а допиливать "можно, а зачем".