✍️ Про дело Долиной забыли? А зря! Вот такая порча воздуха обнаружилась на Дзене. Вы помните, ЧТО я писал тут? Цитирую: Если ВС РФ в Пленуме не пропишет прямо отсылку к п. 5 ст. 392 ГПК РФ, что стоит пересмотреть подход к рассмотрению дел с обратной силой - НИЧЕГО не поменяется. Кто-то может успеть запрыгнуть в последний вагон, не проспав сроки оспаривания и применив сделанные ВС РФ выводы на себя... Будут ли теперь суды выносить другие решения, отказывать в оспаривании сделок? И да, и нет. Цитирую ВС РФ: "Все зависит от конкретных обстоятельств дела". Все ныне обстоит именно так, как описано выше. Да, дел поменьше действительно - где-то "бабок" пугают всеми карами, вплоть до психиатрии, где-то юристы не хотят подставляться. Все ждут Пленум ВС РФ, который где-то заплутал. Но уже 8 из 10 шансов, что я знаю, что там напишут. Поскольку есть уже и другие "бабкоквартирные" дела, дошедшие до ВС РФ и в которых.... выигрывают БАБКИ! Встречаем дело 84-КГ26-1-К3. Первая инстанция в возврате квартиры отказала, апелляция и кассация квартиру потерпевшей вернули, деньги с нее взыскали. ВС РФ констатировал, что: 1. Существенность заблуждения — индивидуальна. Оценивать её нужно с учётом конкретного человека: возраста, состояния здоровья, значимости сделки для него лично. Абстрактный «разумный участник оборота» здесь не работает. 2. Профессиональный покупатель — повышенные стандарты. Директор агентства недвижимости со сервисом «срочный выкуп» на сайте знал, что цена значительно ниже рыночной. Значит, мог и должен был распознать, что продавец действует в состоянии заблуждения. Добросовестность не засчитана. 3. Ст. 302 ГК РФ здесь неприменима. Попытка Паршутина переквалифицировать спор в виндикацию от добросовестного приобретателя отклонена: это договорный спор, регулируется нормами о недействительности сделок, а не об истребовании имущества. 4. Апелляция вправе назначить новую экспертизу. Если первая инстанция неправильно определила юридически значимые обстоятельства — апелляционный суд не просто вправе, но обязан восполнить доказательственную базу. Апелляция назначила новую экспертизу, т.к. первая инстанция по аналогии с "Долинским делом", срезала ту, что была в уголовном деле и где потерпевшая вменяема. Итог: тетя была "под давлением и внушением", ст. 178 ГК РФ (существенное заблуждение) во всей красе и привет, двусторонняя реституция. Квартиру бабушке верните, а она пусть деньги платит. ВС РФ оставил в силе апелляцию и кассацию и бабушку с квартирой. Проданной... Шах и мат всем тем "йурыстам" (и гадящим комментаторам со скрина выше), которые как ошалелые молились на выводы ВС РФ по Долиной, размахивая ими аки флагом победы над всеми "бабкоквартирниками". Ну и мое почтение всем тем, кто жизнь познал и мрачно качал головой от той самой формулировки про "индивидуальность дела".Тревожно полагая, что ничего, окромя медиа-шума, "Долинское" дело не принесло. Повторюсь жЫрно: НИЧЕГО кардинально для обывателя не поменялось. НИ-ЧЕ-ГО! Если экспертиза, назначенная В СУДЕ, покажет "заблуждение" - квартиру покупатель потеряет. Я не радуюсь, я лишь констатирую один из самых негативных для обывателя сценариев. Надо в Дзене разобрать, если Долину помянуть - трафик будет 😂