❗️ «Исключительный случай» без правил: как закон об ООПТ готовят к застройке Госдума приняла в первом чтении законопроект, который фактически разрешает застраивать особо охраняемые природные территории (ООПТ). Формально — только ради «стратегических объектов» и «федеральных проектов». Неформально — документ открывает дорогу для точечного уничтожения заповедных зон, где решение будет зависеть не от природы, а от состава закрытой комиссии. Разбираем ключевые риски. 👇 1. «Исключительность» по понятиям Закон разрешает стройку на ООПТ в «исключительных случаях» при «отсутствии иных вариантов». Но что считать исключительным случаем, а что — отсутствием альтернатив, закон не поясняет. Без четких критериев это превращается в механизм, где любое лоббистское решение можно подвести под формулировку «государственная необходимость». 2. Комиссия без экологов Разрешение будет давать специальная комиссия. В её составе: депутаты, сенаторы, представители правительства, Администрации Президента и ФСБ. Кого там нет? Экологов, профильных ученых и независимых экспертов. Получается, что судьбу уникальных природных комплексов будут решать люди, которые не несут ответственности за сохранение биоразнообразия и не обязаны оценивать экологический ущерб. 3. Губернаторская «вертикаль» для региональных ООПТ Для объектов регионального значения схема та же, но решения принимают губернаторы. В условиях отсутствия независимых механизмов контроля это означает, что губернатор сможет выводить из-под охраны любые угодные территории — формально под «стратегические нужды». 4. «Утрата ценности» как способ легализации Третий механизм — изменение границ ООПТ, если они «утратили природоохранную ценность» (например, после пожаров или наводнений). Природа имеет свойство восстанавливаться. Но законопроект этого не учитывает. По факту, любое ЧС может стать поводом для того, чтобы навсегда исключить территорию из состава ООПТ и начать стройку. А решение о том, что ценность утрачена, будет приниматься на основании «комплексного экологического обследования». Что это за обследование, кто его проводит и можно ли оспорить результаты — в тексте законопроекта не прописано. Это классическая «резиновая» норма. 5. Особые риски для Крыма Для полуострова, где статус «федерального проекта» сочетается с высокой инвестиционной привлекательностью и уникальной природой, риски максимальны. Законопроект дает возможность точечной застройки заповедных территорий в обход природоохранного законодательства. Что в итоге? Законопроект размывает сам принцип «особой охраны». Субъективные критерии, закрытый состав комиссии и отсутствие независимой экологической экспертизы создают коррупциогенную среду. Под видом «стратегических объектов» под застройку могут попасть любые территории, если на то есть политическая воля. ❓ Как вы считаете, нужны ли в комиссии, решающей судьбу заповедников, экологи и общественность или достаточно ФСБ и чиновников?