Зацените, какой прекрасный разбор «дилеммы заключённого», классической игры из теории игр: https://youtu.be/mScpHTIi-kM?si=L6_cyunhOWAy0xBm (видео на 27 минут) У меня на эту тему есть очень стыдное признание. Суть игры такая. Есть два игрока, каждый из которых независимо от другого принимает решение: сотрудничать с другим игроком или предать его. Если оба решают сотрудничать, оба получают по 3 очка (3/3). Если один решает сотрудничать, а другой — предать, то предавший получает 5 очков, а решивший сотрудничать — ничего (5/0 или 0/5). Если оба предают, то оба получают только по 1 очку (1/1). Если бы вы были одним из игроков, что бы вы выбрали? Вроде бы выгодно сотрудничать: так игроки в сумме получают максимум очков. Но что будет выгодно лично для вас? Допустим, другой игрок решил сотрудничать. Если вы тоже будете сотрудничать, то получите 3 очка, а если предадите — 5 очков. Получается, выгодная стратегия — предать. Допустим, другой игрок решил предать. Если вы решите сотрудничать, то останьтесь с 0 очков, а если тоже предадите — получите 1 очко. Выгодная стратегия — предать. Получается, что в любом случае выгодная стратегия — предать. И вот вам моё стыдное признание: где-то на этом моменте я перестал читать, закрыл книгу и решил, что мне всё ясно. Все кругом друг друга всегда кидают, потому что это выгодно. Страны воюют и разрывают соглашения, потому что это выгодно. Древние китайские стратагемы верны: вокруг только враги, и действовать надо соответственно. Каждый сам за себя, ведь мир жесток. Его природа такова и больше никакова. К счастью, учёные не такие тупые, как я. Они задались вопросом: а что будет, если в игре будет много раундов? И перед каждым новым раундом игроки будут помнить, что было в предыдущем. Какая стратегия будет выгодной тогда? И вот хотел бы я дочитать до этого места пораньше в своей жизни 😔