📌Определением ВС РФ отказано в передаче кассационной жалобы о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 196 млн. рублей 🔹Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Врангель Водосток» (ответчик) о взыскании 196 689 529 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам) в результате сброса сточных вод в р. Хмыловка при эксплуатации очистных сооружений п. Береговое, расположенных по адресу: г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 18. Как следует из материалов дела, в 2021 году специалистами ДВМУ Росприроднадзора проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности  ООО «Врангель». 🔺В ходе контрольно-надзорного мероприятия специалистами ведомства  установлено, что юридическое лицо эксплуатирует в хозяйственной деятельности  очистные сооружения п. Береговое, где осуществляется сброс сточных вод в р. Хмыловка. При обследовании  территории  установлено, что поверхностный сток с территории «Очистные сооружения п. Береговое» не организован и осуществляется по естественному уклону местности.  К тому же сброс хозяйственно-бытовых сточных вод проводится в отсутствии измерительной аппаратуры по учету сбрасываемых сточных вод в водный объект р. Хмыловка. Вместе с тем, как  указал истец, в соответствии с полученными ответами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю, и отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю, ответчик не имеет зарегистрированных в Государственном водном реестре прав пользования водным объектом р. Хмыловка.  🔺Также в рамках данной проверки специалистами ФБГУ «ЦЛАТИ по ДФО»  произведен отбор проб сточных вод. Лабораторные исследования показали превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: нефтепродуктов, фосфат-иона, аммоний-иона, фенолов летучих,  железа общего растворенного, нитритов. По результатам проведенных исследований специалистами Управления произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде, общий размер которого составил  свыше 196 млн. руб. Ссылаясь на то, что ответчик отказался возместить причиненный вред, истец обратился в суд Арбитражный суд Приморского края. В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, протоколы результатов анализа сточных вод и иные материалы, пришел к выводу о наличии в действиях Общества противоправности, а также установил причинно-следственную связь между неправомерными действиями Общества и причиненным вредом водному объекту. 🔺Вместе с тем Общество факт причинения вреда водному объекту не отрицал, однако оспаривал его размер. В обоснование своей позиции ответчик указал на необходимость зачета ранее понесенных расходов на возмещение (восстановление) вреда окружающей среде и затрат, которые понесет в будущем. Проанализировав представленные в материалы дела документы, Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о том, что ответчиком фактически не проведено каких-либо водоохранных мероприятий и не приняты меры по устранению причиненного вреда окружающей среде, и отказал Обществу в уменьшении размера вреда. Представленный истцом расчет вреда судом первой инстанции  проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 🔺Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  Арбитражный суд Приморского края  пришел к выводу о том, сумма ущерба, причиненного окружающей среде в результате сброса неочищенных сточных вод в водный объект, подлежит взысканию в полном размере на сумму 196 689 529 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Врангель Водосток» направил соответствующие жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд, а затем и в Арбитражный суд Дальневосточного округа.