🫥🫥🫥🫥🫥 Суды спрятались за статью 1 ГПК, но КС их оттуда вытащил Суть спора Гражданка В. выиграла судебный процесс о взыскании средств с бюджета (муниципального образования). - Решение суда вступило в силу 10.01.2024. - Исполнительный лист был предъявлен 18.04.2024 - Исполнение было произведено 05.07.2024. Позже В. обратилась с заявлением об индексации присужденной суммы (чтобы компенсировать инфляцию за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения). Суды отказали ей в индексации, применив статью 208 ГПК РФ в старой редакции, допускающей отказ в индексации, если решение было исполнено в пределах трехмесячного срок со дня предъявления исполнительного документа. Решения судов нижестоящих инстанций Суды общей юрисдикции, в т.ч. Верховный Суд РФ в отказе в передаче жалобы, отказали заявительнице. Свою позицию они обосновали следующим: 1) Новая редакция статьи 208 ГПК РФ (которая реализовала позицию КС РФ) вступила в силу только 19 августа 2024 года и обратной силы не имеет. 2) Ссылаясь на часть третью статьи 1 ГПК РФ (общий принцип действия процессуального закона во времени), суды указали, что применению подлежит закон, действующий на момент рассмотрения заявления об индексации. Однако, фактически они применили материальную норму (статью 208 ГПК) в старой, уже признанной недействительной редакции, отказавшись следовать правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении № 3-П от 21.01.2024. Решение Конституционного Суда Конституционный Суд РФ признал часть третью статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ (статьям 15, 46 и 125). КС РФ указал следующее: 1) Приоритет решений КС РФ. Постановления Конституционного Суда действуют непосредственно. С момента вступления в силу решения о признании нормы неконституционной, эта норма считается утратившей силу. Ни один суд не вправе применять её после этого момента, даже если формально законодатель еще не внес изменения в кодекс. 2) Недопустимость «преодоления» решений. Суды общей юрисдикции не могут, ссылаясь на общий принцип действия закона во времени (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), применять закон в редакции, признанной неконституционной, игнорируя указания КС РФ о том, как следует разрешать вопрос (в данном случае - о начале периода индексации) до внесения изменений в законодательство. 3) Ошибочный подход нижестоящих судов. Суды формально сослались на процессуальную норму (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), но применили материальную норму (ст. 208 ГПК РФ) в неконституционном истолковании. КС РФ подчеркнул, что процессуальный закон не может служить основанием для применения материального закона, признанного утратившим силу. Итог: Конституционный Суд постановил, что судебные акты по делу В. подлежат пересмотру в установленном порядке. Постановление КС РФ