Пролог: Если вернуться на несколько постов назад, можно найти мои разглагольствования по поводу «дао, выраженное словами, не есть дао». Когда я узнала об этой фразе впервые, она показалась мне совершенно непонятной. Штудирование самого понятия дао ясности не внесло. Глава 1 - контекст: Когда я родилась (тут опять дисклеймер, если вообще родилась, кто родился и где доказательства, что я не появляюсь только в момент написания этого текста, а для вас и вовсе в момент его прочтения и прочее прочее; поэтому тут оставим «привычные» дефиниции, иначе сдвинуться с места будет еще невозможнее), мне дали имя, рассказали, что я - человек, про маму с папой, Советский Союз, город и год рождения и еще какие-то мелочи о том, что нельзя получать все, что хочешь, а если хочешь прям очень, то надо где-то брать деньги, чтобы их обменять на то, что очень хочешь, но что просто так их взять нельзя, потому что они могут оказаться чужими, и вообще они конечны и ограничиваются зарплатой условного инженера в месяц и тд и тп. Про дао даже словом никто не обмолвился. Не было такого в моей среде. И похожего ничего не было, даже близко. И так прошло несколько десятков лет. Закономерно, что столкнувшись с дао, как с понятием, я в душе не, что это вообще такое. И в довесок, еще и словами нельзя выразить. Как так?! Я, человек, собравший в школе кучу пятерок по русскому языку и литературе, прочитавший кучу книг за пределами школьных списков, однажды собиравшийся стать адвокатом, к моменту встречи с дао говорящий и читающий на трех языках, НЕ МОГУ ЧТО-ТО ВЫРАЗИТЬ СЛОВАМИ?! Это что такое, что словами нельзя выразить? Не может быть! Все можно выразить и все объяснить! (Пауза для погружения в контекст) Глава 2 - ссылка на авторитеты: У Лекса Фридмана есть подкаст с бородатым дядькой, расшифровавшим клинописные таблички то ли шумеров, то ли аккадцев, то ли их всех вместе взятых, не суть, но человек, как можно заключить, словесности не чуждый. И мякотка всего подскаста сводится к одному: ни в одном языке нет ни одного слова, которое можно перевести на другой язык не потеряв в смысле. Похожесть да, идентичность нет. Полвека Виногродский из года в год переводит И-цзин и так и не достиг совершенства. Ошо говорил, что у него не может быть учеников, потому что ни одно знание нельзя передать словами. Толстой называл свои книги дрянью и многословной болтовней. Гоголь собственноручно сжег парочку своих. Кафка в завещании указал прямой запрет на публикацию своих. (Пауза для переваривания) Глава 3: Буддисты сидят десятки лет в монастырях не просто так. В числе прочего у них есть дисциплина ведения дискуссии. Они учатся договариваться о дефинициях прежде чем вообще начать разговор. Я скажу слон, и слонов будет столько разных, сколько человек это услышит. Даже двух одинаковых не найдется, а у шести слепых мудрецов на месте слона окажутся еще и змея, веревка, веер, колонна, стена и копье. И все будут правы. Я скажу галлы, и одни представят себе жрецов Кибелы, другие Астерикса с Обеликсом, и правы снова будут все. Я скажу: деньги, и каждый представит свое - разные купюры, монеты, валюты, кто-то схватится за сердце и пойдет проверять баланс кредитки, а другие сохранность паролей от криптокошельков и не сняли ли санкции банки недружественных стран. Потом я скажу: карма, и кармы будет столько, сколько существует ее восприятий, описаний, толкований и комментариев к ним. (Пауза для дыхания квадратом) Эпилог: Сейчас я нахожусь в парадигме, где словами нельзя выразить не только дао. Словами нельзя выразить ничего. И даже это мое утверждение парадоксально по сути, поскольку в абсолюте его ни опровергнуть, ни доказать. Почувствовать можно, но для этого придется дышать квадратом. Если принять это на веру, блог можно закрывать. А раз блог закрывать не хочется, то, как сказал мне ИИ: «Разница между «Земля вращается» и «Бог существует» — не в наличии доказательств (их нет ни у кого), а в том, что одна модель позволяет запускать ракеты, а другая — нет». Поэтому пока мои