Антропология как способ мышления 🕶️ Антропология сегодня всё чаще выходит за пределы академии - и я сама одна из тех, кто её туда выносит: веду канал, участвую в междисциплинарных проектах, говорю о ней как о призме взгляда. Размышления о такой тенденции меня очень занимают: что происходит с дисциплиной, когда она становится такой диффузной? Конечно, так было и раньше - антропология изначально была прикладной, и, на мой взгляд, и сейчас часто стремится слиться с предметом изучения. Но при этом очень важно не терять из виду её рамки и задуматься: как мы меняем дисциплину сегодня, занимаясь активной популяризацией? Я задала эти вопросы Денису Сивкову - антропологу, автору @zemlzeml и ведущему ридинг-лаборатории о современных антропологических подходах в студии «Поле» (@polemedia). Его ответы - в карточках. А если вам интересно поработать с текстами, отобранными для лаборатории, и оптиками - к ней можно еще присоединиться, подробности тут. Я, пожалуй, больше всего присоединяюсь к размышлениям Дениса о концептуализации наблюдения. Именно благодаря этому навыку там, где архитектор увидит во время полевого выезда потенциал для изменений, антрополог не сможет в условном фестивале на заброшенном заводе смотреть без «наследия-как-процесса», а на «Том Сойер Фест» - без «права на город». Наблюдение антрополога всегда преломляется через теорию - и это, пожалуй, и делает его занятие наукой, а не просто внимательностью. А вообще - приглашаю всех авторов антропологических каналов и просто вовлеченных тоже поразмышлять, почему антропологию сегодня все чаще позиционируют как способ мышления или видения? Где проходит граница между антропологическим подходом специалиста и теми навыками, которым мы обучаем коллег совершенно других областей? И меняет ли популяризация антропологии и все большее включение антропологов в междисциплинарные проекты саму дисциплину?