#мнение о методологии Г. Щедровицкого 👓 Если отбросить всю словесную шелуху, то суть методологии в управлении коллективами – будь то рабочими, отраслями или социальными (вплоть до государства). Сам Щедровицкий объяснял это так: ♟Есть первый тип управленческой системы ХХ века. Он придуман большевиком-космистом Богдановым (его дело продолжил поэт-большевик и выпускник Парижской школы социальных наук Гастев, создавший в 1921 году Институт труда). Мы нигде не должны допускать жёсткой профессионализации. Любое закрепление профессиональной позиции человека ведёт к классовым различиям. Поэтому советского управленца нужно перебрасывать с места на место (ему достаточно некоторых знаний из Маркса и директив из партийного Центра). Особенно ярко этот тип воплотился в 1920-30-е в СССР и в современной России – когда тот же Чубайс мог руководить приватизацией, энергетикой, наноматериалами; или когда Мутко – сначала футболом, потом жилищным строительством, или когда журналист Рогозин - космосом. ♟Второй тип управления - немецкий. Когда человек на одном месте растёт с низу до верха (его переняли и японцы). Условно, начал обрабатывать древесину в 18 лет - в 50 лет дорос до директора лесопилки, начал машинистом поезда – дорос до начальника метрополитена и т.д. ♟Щедровицкий предлагает «третий путь»: управленец - это вообще особая профессия. Очень плохо, если управленец что-то знает про спецификации коллектива (отрасли и т.п.), которым руководит - это, дескать, надевает на него шоры. В какой-то мере это пересекается с подходом Богданова-Гастева. Но на это первый взгляд. По Щедровицкому, управленцы образуют особый слой (или страту) - фактически, отдельный класс. В 25 лет стал управленцем, а в 50 лет ты - суперуправленец. «Руководитель – это особая профессия». ♟Отчасти методология копирует французскую систему управления, где в нескольких элитных академиях управления учат именно управленцев, однако у Щедровицкого разработанный им вариант – более жёсткий. 👓