Фототроллинг (продолжение). Волеизъявлением клиента нами заключено досудебное соглашение о выплате в качестве компенсации удобоваримой для обеих сторон суммы с встречным подтверждением отсутствия каких-либо требований. И все-таки хочется высказаться о перспективах судебного спора по подобного рода требованиям. Анализ ситуации показал, что спорить можно и даже очень. Практика нашего областного арбитражного суда показывает, что судьи вполне адекватно реагируют на таких «троллей». За последние полтора года нашелся десяток дел со схожими обстоятельствами, в том числе пять с нашим потенциальным истцом, по которым суд снизил размер требуемой компенсации до минимума, то есть до 10 тыс.руб. Видимо, судьи понимают существо таких требований, которые по большому счету не совсем добросовестные, но основаны на эксплуатации постулата о презумпции вины. Если покопаться в судебных архивах, можно встретить споры в области авторского права, в которых ответчик вышел победителем, построив свою позицию на сомнениях относительно следующих обстоятельств: ✔️роль автора, его известность, фактическое участие на рынке и реальная цель регистрации результата интеллектуальной деятельности; ✔️полномочия истца, которые чаще оформляются либо как доверительное управление, либо как цессия. Злоупотребление правом, например, в случае имитации нарушения права, вполне может стать основанием для отказа в иске. Поэтому, дорогие друзья, если будет задача представить интересы в суде по подобного рода спору, всегда готовы оказать помощь! Ваш С.В.