Прочитал расшифровку доклада Скотта Ааронсона о том, что значит и будет значить быть человеком в эпоху искусственного интеллекта. Скотт в докладе, после длительных размышлений и отступлений, приходит к выводу, что чуть ли не основное преимущество живого человека перед ИИ в том, что человек может сдохнуть. Именно человеческая одноразовость выгодно отличает его перед машиной, которая каждое действие, каждую работу способна выполнять десятки-сотни-тысячи раз. Таким образом многоразовость, обратимость и стойкое ощущение анти-уникальности сгенерированного, в сущности, дискредитирует ИИ как творческую единицу. Аронсон приводит в качестве примера свои эксперименты по написанию стихов с использованием ИИ. Он сгенерировал уйму стихов разной степени качества, но в моменте поймал себя на мысли, что каким бы ни был результат – он вряд ли распечатает и повесит его на стену. Потому что будет понимать: его друзья при желании могут получить от ИИ что-то подобное. Результаты же человеческой творческой деятельности мы изучаем, восхищаемся, вешаем на стены. Почему? Потому что человек сделал выбор – он решил написать картину / написать песню / нащитпостить в телеге. Несмотря на меркзое щелканье стрелки часов, шагающих в обратном направлении, отмеряющих дистанцию человеческого бытования, он все равно выбрал щитпост. Именно эти выборы, конечные и фатальные, оставляют за человеком преимущество, в то время, пока кровожадный безостановочно обучающийся вампир обречен на вечное воспроизводство самого себя. Сама эта мысль об уникальности человеческого бытования – не самая устойчивая, издалека напоминающая довольно милые формулировки из комментариев про "в человеческих фильмах есть ДУША, а вот в ИИ-шных поделках – ее нет", однако этакое успокоение дает. Но жанр кинорецензий все равно должен умереть.