Высадка в Систане и Белуджистане на практике возможна, но какая цель? 1. Ормузский пролив по-прежнему останется закрыт для судов, связанных с США, ЕС и Израилем. 2. Пакистан будет не в восторге от поддержки сепаратистки настроенных белуджей и он явно гораздо сильнее включится в конфликт на стороне Ирана (не в смысле прямых действий, а в плане логистики и теневой поддержки). 3. Горные районы - палка о двух концах. В них удобно как прятаться, так и засады устраивать. ❗️В итоге никакой практической пользы от американской высадки в Систане и Белуджистане нет. Это имеет смысл только в том случае, если они хотят организовать перевалочный пункт для логистики вглубь пролива. ✏️ Если двигаться вглубь пролива, то американцы столкнутся с серьёзным испытанием - прибрежный Бендер-Аббас с населением 500 тыс. человек. Это довольно крупная агломерация, в которой базировался военно-морской флот Ирана. В общем, местный аналог Севастополя. Соответственно, можно представить, сколько там военных в процентном соотношении и какое партизанское движение потенциально можно организовать. ✏️ Не менее сложными будут операции по удержанию группы островов в Ормузском проливе и важного с точки зрения логистики острова Шарк: 1. На материке напротив плотность населения ещё выше, чем в Систане и Белуджистане, и подобраться к американскому десанту будет проще. 2. Очень сложное снабжение (явно только по воздуху). 3. Отсутствует система ПВО. Практически никакой защиты от ударов с воздуха не будет. ❗️Десантная операция готовится, решение о её проведении уже принято (иначе в регион не стягивали бы войска), но пока что позитивных сценариев для США не видно от слова совсем. Скорее всего, Пентагон надеется изменить ситуацию на поле боя в свою пользу спустя ещё один месяц войны. Примерно столько времени отдают на развёртывание десантной группировки. Вопрос в том, что рынок нефти серьёзно давит на Белый дом. Непонятно, дадут ли военным столько времени на подготовку, сколько им потребуется. @opinionmate Артур Богачёв