Спасибо! Спасибо??! На волне периодически возникающих обсуждений вокруг отношений журналистов и пиарщиков озадачились вопросом: а надо ли вообще говорить журналисту «спасибо», если по твоему инфоповоду вышла публикация? С одной стороны, хочется сказать именно так, ведь это нормальная человеческая реакция. Но тут есть тонкий момент. Журналист берет тему не из вежливости к пиарщику и не для того, чтобы сделать ему приятное. Поэтому в таком «спасибо» может возникать двусмысленность. Как будто журналист чем-то помог, поддержал, пошел навстречу. Хотя на самом деле он сделал свою работу и принял самостоятельное редакционное решение. Материал вышел не потому, что журналист оказал пиарщику услугу, а потому, что увидел в теме ценность для своего издания и аудитории. Именно поэтому «спасибо за публикацию» иногда может звучать неловко, почти как обесценивание редакционной независимости. Более того, некоторые журналисты на такое «спасибо» могут и внутренне напрячься, и даже обидеться: в нем легко считывается интонация, будто они оказали вам любезность. При этом совсем убирать из общения обычную человеческую вежливость тоже странно. Так что, как нам кажется, вопрос не в самом слове «спасибо», а в том, за что именно благодарить. Не за выход как таковой, а скорее за внимание к теме, за разговор, за интерес, за аккуратную работу с фактурой. Потому что «спасибо, что опубликовали» звучит так, будто журналист работал на вас. А он, вообще-то, работал не на вас, а на свою аудиторию. Вопрос в зал: вы бы сказали журналисту «спасибо за публикацию» или выбрали бы другую формулировку? Еще интересно было бы узнать мнения журналистов. Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta