Спасибо за дискуссию и комментарии! Как теперь МАХ - это МАХ (отношение скорости движения объекта в среде к скорости звука в этой среде) , а не какой-то Макс.😊 Спасибо! Отдельный респект за комментарий, который я понял так, что "учите нас задачи ставить, а сами понятно рассказать не можете." Я действительно часто пишу о том, что ясность – это вежливость руководителя. Что нужно говорить так, чтобы тебя поняли. И правда в том, что для меня самого это – ежедневная битва с собственной головой. Бывает, сидишь на совещании, в голове – кристально четкая картина. Стройная, логичная, гениальная. Открываешь рот, чтобы поделиться этим сокровищем, а оттуда вываливается какой-то словесный салат, завершаемый с надеждой: "Ну вы поняли?" Нет, не поняли. Я злился на себя. Думал, что мне не хватает словарного запаса или ораторских навыков. А потом полез разбираться в механике процесса. И нашел несколько научно обоснованных причин, почему компетентные люди часто бывают косноязычными, и несколько инструментов, которые реально помогают мне с этим бороться. Кстати, про некоторые их них уже написали в комментариях. "Проклятие знания" (Curse of Knowledge). Термин, который популяризировал психолингвист Стивен Пинкер. Суть проста и жестока: как только вы что-то поняли, вы физически теряете способность представить, каково это – не понимать этого. В моей голове контекст существует по умолчанию. Я знаю предысторию, знаю "почему", знаю связи. И я начинаю говорить сразу с выводов, пропуская всю логическую цепочку. Для меня она очевидна. Для слушателя – я просто достал кролика из шляпы, не показав шляпу. Второй враг – перегрузка рабочей памяти. Когнитивные психологи утверждают, что человек может удерживать во внимании одновременно не более 3-4 объектов. А я, в попытке быть "точным", вываливаю на людей сразу десять аспектов проблемы. Я затапливаю их. Что я с этим делаю? Я перестал пытаться "научиться красиво говорить". Я начал учиться структурировать мышление до того, как открыть рот. Этому, кстати, меня учит и этот канал. Во-первых, я стал фанатом Принципа пирамиды Барбары Минто. Суть: начинать всегда с главного утверждения (вывода), и только потом приводить аргументы. Раньше я говорил как начинающий аналитик: "Мы посмотрели данные, увидели тренд, потом сравнили с конкурентами..." Теперь я заставляю себя говорить так: "Нам нужно закрыть проект Х. Потому что: а) он убыточен, б) он отвлекает ресурсы". Это требует насилия над собой, но это работает. Во-вторых, я использую Метод Фейнмана. Нобелевский лауреат Ричард Фейнман говорил: "Если вы не можете объяснить это шестикласснику, вы сами этого не понимаете". Перед важным разговором я провожу мысленный краш-тест: как бы я объяснил эту проблему своей маме? Без терминов "EBITDA" и "синергия". Если я не могу найти простые слова, значит, я сам плаваю в теме. И в-третьих, я ищу метафоры. Наше мышление метафорично по своей природе. Мы понимаем новое только через сравнение со старым. Поэтому вместо "оптимизации логистических цепочек" я говорю: "Наши грузовики сейчас возят воздух". Картинка заменяет тысячу слов. Косноязычие – это не дефект речи. Это дефект эмпатии. Это лень нашего мозга, который не хочет тратить энергию на то, чтобы перевести свои сложные нейронные связи на понятный человеческий язык. И лечится это только одним: постоянным, осознанным усилием встать на место того, кто слушает. Тяжело? Да. Но альтернатива – быть самым "умным" человеком в комнате, точнее самым одиноким.😢 Ваш @openmanagement