На портале Pravo.ru вышел обзор дел, которые скоро рассмотрит Верховный Суд РФ. В материале приводятся комментарии Вадима Цветкова, партнёра Ost Legal. 1. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам В одном из дел речь идёт об ошибках судов при: 🔹определении момента, когда заявитель узнал о новых обстоятельствах; 🔹исчислении трёхмесячного срока на подачу заявления о пересмотре; 🔹оценке уважительности причин пропуска процессуального срока. ⚠️Что произошло? Заявитель чётко указал дату, с которой он узнал о вновь открывшихся обстоятельствах, признал пропуск срока и попросил его восстановить. Однако суд округа ошибочно перенёс момент осведомлённости на более позднюю дату и сделал вывод, что срок не пропущен. Также суды восстановили срок на подачу заявления о пересмотре на основании того, что заявитель ожидал результатов кассационного рассмотрения судебного акта, из которого ему стали известны указанные обстоятельства. 🔍Почему это ошибка? Суд округа фактически переоценил бесспорный факт и вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Суды также ошибочно восстановили пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре. Уважительными причинами пропуска срока считаются только объективные обстоятельства, которые находятся вне контроля заявителя. Ожидание исхода кассации — субъективный фактор. После вступления в силу судебного акта решение о подаче заявления полностью зависело от воли заявителя. Субъективная оценка шансов на отмену акта не может быть основанием для восстановления срока. 2. Субсидиарная ответственность бывших КДЛ Верховный Суд также рассмотрит дело о привлечении к субсидиарной ответственности бывших контролирующих должника лиц (КДЛ) компании, исключённой из ЕГРЮЛ. ⚖️Позиция нижестоящих судов: 🔹отказано в удовлетворении требований из-за отсутствия доказательств недобросовестного поведения ответчиков; 🔹учтён факт, что кредитор сам купил ?безнадёжный? долг по низкой цене и не возражал против исключения должника из ЕГРЮЛ. 🔍Почему это спорно? По мнению Вадима Цветкова, такая позиция не соответствует: 🔹постановлениям Конституционного Суда от 21.05.2021 № 2-П и от 07.02.2023 № 6-П; 🔹Обзору ВС РФ по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности (утв. 19.11.2025). 📝Ключевые тезисы из Обзора ВС РФ: 🔹отсутствие возражений кредитора против исключения должника из ЕГРЮЛ не блокирует требование о субсидиарной ответственности (п. 4 Обзора); 🔹истцу достаточно доказать: наличие и размер задолженности; признаки недействующего юрлица у должника; контроль ответчика над должником. 🔹после этого бремя доказывания добросовестности действий переходит к ответчику (п. 3 Обзора). Ошибка нижестоящих судов — в перераспределении бремени доказывания на заявителя. Это привело к тому, что ключевые обстоятельства дела остались без должного исследования. 🔗Полный материал доступен на Pravo.ru #судебнаяпрактика #ВСРФ #субсидиарнаяответственность #процессуальныесроки