Как приятно ошибаться. Производство по делу "Гремми-А" КС не прекратил, а вовсе вынес постановление 14-П, устраняющее противоречие в судебной практике. По части второй статьи 68 ФКЗ о КС пересмотр конкретного дела, в котором был применён оспариваемый нормативный акт, не является основанием для прекращения производства по делу. В данном случае КС специально оговорил, что полномочен рассмотреть дело. Суд сослался на цели "самостоятельного и независимого осуществления судебной власти посредством конституционного судопроизводства", а также на то, что была установлена допустимость жалобы и неопределённость в конституционности положений КоАП и БК. В итоге мы получили позицию КС: если наказанное по КоАПу лицо оплатило штраф в полном объёме в льготный период, а затем потребовало возврата, то оно имеет полное право получить назад свои деньги. Более того, если госорган ввёл оштрафованного в заблуждение, разъясняя, сколько и когда он должен платить, то возврат возможен в течение 3 лет. Кстати, в этом случае КС совершенно справедливо не нашёл оснований указать на пересмотр дела заявителя и на применение компенсаторного механизма: судебные акты со спорным подходом судов уже отменены, а "дальнейшее рассмотрение дела должно привести к восстановлению конституционных прав заявителя на основе выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций".