🚨Спор с налоговой по поводу лицензионного договора на программный продукт. Налоговым юристам буду благодарна за комментарии.🙏 Дело № А40-286946/2023 сложное, поэтому внимательно разбирайте. Я вкратце крупными мазками. Налоговая проверила компанию «Атон» и отказала в учете расходы на лицензионные платежи за программное обеспечение(почти 500 млн руб.) по налогу на прибыль. Инспекция решила, что есть налоговое правонарушение. В итоге доначисление налогов и штрафов на свыше 250 млн руб. «Атон» с этим не согласился и выиграл суд. Суд признал, что доначисления неправомерны. Суд детально разобрал и отклонил аргументы налоговой инспекции: 1️⃣« Договор формальный, ПО не используется». Контрагент- IT-компания, а «Атон» занимается дорожными работами. Зачем им ПО для платежей? На компьютерах сотрудников программа не найдена. Контраргумент и вывод суда: «Атон» представил нотариальный протокол осмотра, подтверждающий наличие и установку специализированного модуля программы («Gate 2025 Табель»). Компания пояснила, что использует его не для платежей, а для учета рабочего времени сотрудников на удаленных объектах. Суд принял эти объяснения. 2️⃣ «Это схема для вывода денег за рубеж». Довод инспекции: Контрагент («ЕКОММПЭЙ...») перечислял деньги на Кипр. Значит, платежи «Атона» ушли туда же. Контраргумент и вывод суда: Суд установил, что это совершенно разные финансовые потоки. Платежи «Атона» остались в российской компании. Переводы на Кипр были возвратом отдельного займа от материнской компании, что подтверждалось договорами и проходило валютный контроль. Инспекция не доказала связь между лицензионными платежами и трансграничными операциями контрагента. Подозрений недостаточно, нужны доказательства. 3️⃣«Нет экономической целесообразности». Довод инспекции: программа дорожной компании не нужна. Контраргумент и вывод суда: целью была не обработка платежей, а автоматизация внутреннего кадрового учета и контроля за выездными бригадами. Суд счел эту цель разумной и направленной на повышение эффективности бизнеса. Целесообразность расходов определяет сам налогоплательщик в рамках своей хозяйственной деятельности. Задача инспекции-доказать их полную необоснованность, а не оспаривать бизнес-логику. ❗️Лицензионные платежи- законный и защищаемый способ работы. Но только при условии, что сделка реальна. Критически важна доказательственная база (сам договор, акты, платежки, нотариально заверенные доказательства использования ПО (как в этом деле) и четкие пояснения о деловой цели). Не бойтесь судиться, если уверены в своей правоте. В этом споре компания сэкономила свыше 600 млн рублей непризнанных расходов (включая прочие затраты). Если есть вопросы по оформлению лицензионных договоров, оценке рыночной ставки роялти по лицензионным договорам- обращайтесь. 📞+79130062912 🤝@irinaiplawyer ➡️Подписаться на канал БАБИНЦЕВА: товарный знак, оценка нематериальных активов⬅️ #академияНМА #оценкаНМА #оценкароялти #оценкатоварногознака #нематериальныеактивы #компенсация #оценкаПО #нематериальныеактивы #налоговаяоптимизация #программноеобеспечение