Суд не имеет полномочий по своему усмотрению менять предмет и основания иска Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Кроме того, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. В данном деле суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование истца фактически направлено на применение к ответчику штрафных санкций, указал на возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Между тем из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Эти требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции, не уточнялись, не изменялись. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись. Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. На основании изложенного, апелляционное и кассационное определения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение №35-КГ25-7-К2 https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522610