Публикую дополнения к своей апелляционной жалобе по делу о дисциплинарном взыскании, наложенном на меня Московской городской нотариальной палатой. Напомню, что основанием для дисциплинарного производства стало мое участие в публичных дебатах кандидатов на должность президента палаты, запись которых впоследствии появилась в Интернете. Палата посчитала, что в моих высказываниях содержатся слова и выражения, якобы умаляющие профессиональное достоинство других нотариусов и самой нотариальной палаты. При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что комиссия по профессиональной этике, сделавшая такие выводы, не привлекала никаких специалистов, обладающих специальными знаниями в области филологии или лингвистики. Члены комиссии — профессиональные юристы — самостоятельно дали оценку высказываниям и пришли к выводу о наличии дисциплинарного проступка. Между тем в судебной практике по делам, связанным с оценкой содержания высказываний и возможным умалением чести, достоинства или деловой репутации, как правило, используется лингвистическая экспертиза. Именно эксперт, обладающий специальными знаниями, способен установить смысловую направленность высказываний, определить, содержится ли в них негативная информация о конкретных лицах и в какой форме она выражена — как утверждение о фактах или как оценочное суждение. В судебном заседании также было подтверждено, что никто из нотариусов не обращался за защитой своей чести и достоинства в связи с этими высказываниями, а сама комиссия не смогла пояснить, каким образом и чье именно профессиональное достоинство было умалено. Все эти обстоятельства, на мой взгляд, имеют существенное значение для правильной оценки произошедшего и должны быть исследованы судом апелляционной инстанции. Соответствующие доводы подробно изложены в дополнениях к апелляционной жалобе, которые направлены в Московский городской суд. @notarius_akimov