По победителю "Оскара" можно будет судить о том, что на самом деле выбирают академики и какое кино сейчас любят в голливудской тусовке. Сегодняшняя раскладка в номинации "Лучший фильм" максимально наглядная и показательная. За выбором каждого из трёх фаворитов просматривается чёткая логика. "Хамнет" – это голос за идею и концепт. Режиссура там в лучшем случае нормальная, но чаще провальная, топорная и манипулятивная. Зато идея доносится аккуратно и в кульминации мощнейше разъёбывает зрителя. Хлоя Чжао просто и понятно объясняет, как работает творчество и зачем вообще оно нужно. Именно сцена об этом (которая происходит незадолго до драматической кульминации) выбивает слезу сильнее всего. "Битва за битвой" – это выбор лучшей режиссуры. Само собой, среди имеющихся номинантов, а не в году вообще (и правильно, Маша Шилински и Би Гань слишком охуели снимать настолько великое кино – хуй им, а не номинации на "Оскар"). Пол Томас Андерсон тупо находится в другом дивизионе – более премиальном и статусном, чем остальные девять режей из категории. Даже нелучшим своим фильмом он в очередной раз доказывает, почему давно заслужил статус живого классика. "Грешники" – это голос за баланс между классной идеей и хорошей режиссурой. Как будто бы самый комфортный выбор, который ещё и в конъюнктуру укладывается. Самый цельный и гармоничный фильм из представленных, но без ореола шедевра, фестивальности или важного кино не для всех. Режиссура топовая, но не искусная – лишь с парой бесспорно великих сцен и серией талантливых находок. Зато бодро, весело, круто и неглупо. Выбор не снобов, а приземлённых киноманов. Что сегодня для американской киноакадемии особенно важно – идея, режиссура или сдержанный баланс обеих составляющих – узнаем уже через несколько часов.