👀2026.03.26. На заседании присутствовали юристы Kim & Chang, Hwawoo, Sejong и Jeongbak. Судья: Вы подали письменное мнение по процедуре, поясните. Истец (ADOR): Хотим, чтобы дело продвигалось после урегулирования вопроса с независимой стороной. Ответчик (сторона Даниэль): Истец даже писал, что может не вести процесс до предоставления обеспечения — это не соответствует требованиям. Мы знаем, что подана заявка на участие третьего лица, но, по нашему мнению, основания для этого отсутствуют. Судья: Участие третьего лица отклоняется. Ответчик: Даниэль — айдол, и затягивание процесса нанесёт ей серьёзный и невосполнимый ущерб. Она может упустить самый важный период своей карьеры. ADOR как агентство прекрасно это понимает, поэтому создаётся впечатление, что они намеренно затягивают дело. Более того, иск был подан не только против Даниэль, но и против других ответчиков, не связанных с её эксклюзивным контрактом. Также истец просит перенести подготовительное заседание на 2 месяца что указывает на намерение затянуть процесс. Поэтому сторона Даниэль просит о быстром и сосредоточенном рассмотрении дела, с назначением последовательных заседаний. Ответчик: Поскольку иск подан истцом, у него уже должны быть все доказательства. Основные спорные вопросы уже известны, и значительная часть доказательств уже существует. Нет необходимости затягивать процесс ради их сбора. Сторона Даниэль просит назначить заседания подряд с апреля по июнь и завершить дело в этот период. Истец (ADOR): Из-за нехватки времени мы не успели подготовить доказательственную базу. Подготовим и подадим позже. Ответчик: Иск подан ещё в конце декабря — прошло уже около трёх месяцев. Если ADOR утверждает о серьёзном нарушении контракта, значит, у них уже должны быть все доказательства. Истец (ADOR): Просим вести процесс в обычном режиме. Это дело о компенсации и штрафе, и оно не влияет напрямую на деятельность айдола. Ответчик: Это не так. Если Даниэль начнёт активность, ADOR, скорее всего, будет этому препятствовать, ссылаясь на причины расторжения. Судья: Есть практика назначения последовательных заседаний. Есть ли возражения против графика апрель–май–июнь? Истец: Особых возражений нет, но сначала нужно определить доказательства. Далее обсуждались даты заседаний. В итоге назначены: 14 мая и 2 июля в 15:10 Судья: Сколько свидетелей планируется? Истец: Пока не определились, нужно ещё обсудить. Ответчик: Это вызывает вопросы — при иске на сотни миллиардов вон истец даже не знает, кого вызывать свидетелями. При этом многие факты можно подтвердить документами. Истец: Нужно дополнительно проверить возможность получения показаний. Это отдельное дело и не связано с предыдущими. Судья: Отметил, что можно сократить процесс за счёт письменных объяснений и цифровых доказательств. Также судья затронул тему «темперинга» (вмешательства): — отметил, что таких прецедентов немного — предложил изучить зарубежную практику и аналогичные случаи (в том числе в спорте или бизнесе) Судья: Подобные споры чаще всего заканчиваются мировым соглашением. Предложил продолжать процесс, но при этом оставить возможность для урегулирования. 🔗источник #nwjnsw0rld