Нельзя ничему сложному научить. Простому и наглядному можно. Чего там, бери да подражай. Унесешь внешнее, но в простом внутреннего и нет. А вот сложной начинке научить - никак. Если в первом поколении передачи сложного знания/навыка/мастерства подзатыльниками и воспитательными беседами еще хоть как-то можно привести в единую суть форму и содержание, то уже во втором и последующих поколениях передачи будет внесено такое количество искажений, что о традиции не может идти и речи. Кто продержался в ушу дольше всего? Традиционные семейные и традиционные храмовые стили, если мы говорим о сложных (внутренних) штуках. Я вот думал, а как можно наладить передачу с минимальными искажениями? И пришел к единственному выводу: только через кристаллизацию принципов и обучение потом через эти принципы. В чем сложность при такой передаче? Если мы учим, например, ушу, то наравне с "рукопашкой" надо передавать, например, врачевание, каллиграфию, стихосложение... то есть вообще другие вещи, кардинально отличные от "рукопашки", но... на базе тех же принципов, которые мы хотим вколотить в голову ученика! Как на это смотрит госпожа История? Благосклонно она смотрит. Например, Шаолинь - это в первую очередь духовные и целительские практики (под видом ушу). Удан - та же история с большим уклоном в духовные и с меньшим в целительские (но снова под видом ушу!). Традиционное самурайское образование? Да там вообще как всё у японцев - довели эту мысль до абсолюта. Нейрошаманизм? Та же самая история. Ряд принципов, которые демонстрируются в разных видах. Обсудим во второй половине июля вот тут: https://t.me/+0hEuQvpzqUk3OGIy (одобряю вступление вручную, анонимам и странным персонажам без имени, фамилия и своей фото на аватарке вход запрещен)