Ответственность туроператоров: когда крайним становится тот, кто под рукой В российской правоприменительной практике складывается тревожная, на мой взгляд, ситуация. Зон ответственности, возлагаемых на туроператоров и туристические компании, становится всё больше. Мы теперь отвечаем за всё: за введение «ковров», за задержку вылета, за технические неисправности самолётов, метеоусловия , за стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации. А теперь еще и за военные конфликты. При этом реально пострадавший турист, имея на руках договор о реализации туристического продукта (или отдельных услуг), не задумываясь, идёт в суд. Потому что имеет такое право. Но не к тем, кто действительно виноват, а к туроператору или турагенту. Потому что так проще. Суды, не вдаваясь в детали и не руководствуясь отраслевым законодательством, взыскивают неустойки с туроператоров. Зачастую даже не разбираясь, где заканчивается зона ответственности туроператора, а начинается третьих лиц. Причём многие сложившиеся практики, успешно отражаемые в судебных решениях, вытекают не из закона, а из делового оборота, который сформировался более 10 лет назад и не имеет под собой никакой документально оформленной законодательной базы. Когда случается «ковры» — виноват туроператор. Когда происходит чрезвычайная ситуация вроде недавних событий на Ближнем Востоке — туроператор обязан расселять туристов, покупать им обратные билеты. Одни из коллег задались вопросом, где и как обязаны размещать туроператор, когда у туриста уже закончился отдых и по сути все обязательства именно по договору исполнены, и оказалось, что такого понятия как «вынужденное расселение» в принципе не существует. Есть небольшое пояснение в авиационном законодательстве, но в туризме обязательства расселять после прекращения срока договора нету. А ведь были туристы, которые требовали их продлять в отелях, где их отдых завершался… Мы с юристами изучили все законы, регулирующие туристическую отрасль. Нигде не прописано обязательств по размещению туристов или покупке обратных билетов. По смыслу и духу закона туроператор обязан вернуть деньги за неоказанные услуги — и всё. Но на бумаге это нигде не закреплено. Ну а тотально игнорирование форс-мажорных оговорок в принципе является болезнью правоприменительной практики не только в туризме, но и во многих других отраслях. При этом суды практически игнорируют фактически понесённые расходы, ссылаясь на то, что «не очень понимают, что это за платёжки». Хотя понятно, никаких прямых платежей из России за границу сейчас нету и, наверное, надо быть совсем отстраненным от происходящих финансовых санкций, чтобы не понимать через какие дебри приходится туроператором совершать платежи за наших туристов. Не вызывают в суды авиакомпании, которые летают в Россию, зарабатывают на наших гражданах, но не имеют юридических представительств. Известить такого ответчика невозможно — очень удобная, но скверная и однобокая позиция. Да и пассажиру невозможно подать в России в суд на перевозчика который на законных основаниях выполняет рейсы между нашими странами, но при этом юридических представительств нет. Эта тревожная практика — делать туроператоров и турагентов крайними за то, за что они реально не могут нести ответственность, — должна быть пересмотрена. Надеюсь, в Минэкономразвития всё‑таки задумаются и начнут давать судам разъяснения как регулятор. Чтобы руководствовались здравым смыслом, а не самой простой и удобной формой найти первого попавшегося крайнего. В общем, что я хочу сказать: сложилось скверная и тревожная для всей туристической отрасли ситуация, которая требует не только переосмысление действующего законодательства, но и, наверное, всё-таки работы над новым отраслевым законодательством, которое бы объяснило туристам, кто им и за что должен отвечать.