Почему эксперт с реальной экспертизой набирает 300 просмотров🥹 2-3-4 часа на съёмку. Монтаж. Текст. Обложка. Публикация. И 200-500 просмотров в ответ. Если повезло — тысяча. Это не история про плохой контент. Это история про формат, который аудитория научилась автоматически фильтровать. Рилс эксперта «говорящая голова» и мозг аудитории его узнаёт, классифицирует и пролистывает за долю секунды. Не потому что неинтересно. Потому что предсказуемо. А теперь контраст. Врач снимает мультик про желчный пузырь. Антропоморфный персонаж, ИИ-анимация, 32 секунды. Тема банальная — здоровье ЖКТ. Результат: 8,1 млн просмотров, 120 тыс лайков, 9 тыс новых подписчиков. Это не вирусная удача и не рекламный бюджет. Это формат, который мозг ещё не успел распознать как «очередной экспертный контент» — и поэтому не пролистал. Разница не в идее. Не в харизме автора. Не в нише. Разница в том, что баннерная слепота не успела сработать. ИИ-мультики сейчас живут в этом окне. Нейросеть генерирует видео — но аудитория ещё не выработала к нему иммунитет. А что если есть формат, который мозг ещё не научился игнорировать? Также работают рилс с нейроописаниями, написал статью на эту тему⤵️ Читать разбор