Агентство, in-house или фриланс: почему «дешевле» почти всегда оказывается дороже Когда бизнес часто видит стоимость работ агентства, почти всегда возникает мысль: «Может, проще взять фрилансера или закрыть всё in-house?» На первый взгляд это логично: кажется дешевле, быстрее, а контроль остаётся в ваших руках. Но, как и в большинстве управленческих решений, дьявол кроется в деталях. Большинство CMO знают: стоимость маркетинга — это не только выполнение задач. Это ещё и ответственность, риски и цена ошибок, которые редко видны на старте. Например, к нам часто приходят проекты со следующей спецификой: — задачи, которые пытался выполнить клиент, «размазались» между фрилансерами, и проектом стало сложно управлять; — ФОТ in-house-команды растёт несоразмерно росту эффективности, при этом есть проблема с перегрузкой; — клиент теряется в современных инструментах диджитал-рынка и сталкивается с блокировками, штрафами, ошибками в маркировке рекламы или в работе с персональными данными. В этот момент выбор формата перестаёт быть вопросом цены — он становится вопросом устойчивости и снижения рисков. Клиент уже готов сравнивать и с удивлением обнаруживает, что работа с агентством может быть дешевле, чем содержание in-house-команды (с учётом налогов, времени на управление и прочих издержек). В посте сравниваем три модели: in-house, фриланс и агентство — с плюсами, минусами и реальными последствиями 🙌 ⚡️Спойлер: идеальной модели не существует. Часто дело не в самом формате, а в игнорировании рисков, которые почти всегда всплывают позже и обходятся дороже всего.