​Конституция Предполагаю, исходя из публичных выступлений и некоторых новостей, что депутатам указанный документ известен только понаслышке, однако, мы с вами как люди образованные в курсе, по крайней мере, о ст. 51 и ориентируясь моральным компасом можем знать о содержимом, даже не читая документ. Освежим в памяти значение для правовой системы РФ Конституции. Документ принимался в спешке, после спорных событий, переписывался, часть положений не соответствует действительности, это вызывает справедливые вопросы у части правоведов, правоприменителей и правозащитников. Не смотря на указанное выше, РФ относится к романо-германской правовой семье, следовательно положения Конституции имеют наивысшую юридическую силу на территории государства что означает следующее — все нормы права, например ФЗ, УПК, ТК, могут существовать, только при непротиворечивости ей. Эту систему можно представить в виде солнца, где центром будет Конституция, каждый спектр — нормативный акт, а каждый луч — статья. Например, ч. 3 ст. 49 Конституции "Неустранимые сомнения в пользу лица трактуются в пользу обвиняемого." имеет своё продолжение в ч. 3 ст. 14 УПК "Все сомнения в виновности обвиняемого... толкуются в пользу обвиняемого." С теорией разобрались, перейдем к практике применения полученных знаний в случае задержания. ч. 2 ст. 48 Конституции "...каждый задержанный... имеет право пользоваться услугами адвоката с момента фактического задержания...", поскольку с момента задержания лицо, согласно п. 2, ч. 1 ст. 46 УПК, является подозреваемым он имеет право на пользования услугами адвоката. ст. 23 Конституции ч. 1 "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную... тайну" ч. 2 "Каждый имеет право на тайну переписки... Ограничение этого права допускается только по решению суда." Следовательно дать отказ разблокировать телефон, отвечать на вопросы личного характера, не относящиеся к делу может каждый участник уголовного производства, в т.ч. свидетель и потерпевший. Однако, например, вид взаимоотношений с подозреваемым вы сообщить обязаны при вопросе следователя. ч. 1 ст. 51 Конституции "...никто не обязан свидетельствовать против себя...". Именно ссылкой на эту норму требуется мотивировать отказ давать объяснительную или показания. ст. 21 Конституции ч. 1 "Достоинство личности охраняется государством..." ч. 2 "Никто не может быть подвергнут пыткам..." и "...без добровольного согласия не может быть осуществлено медицинское вмешательство..." Очевидно что если к вам применяют пытки, то ссылаться на Конституцию смысла нет, но отказ от медицинского освидетельствования ваше право, только его реализация формирует состав по ст. 6.9 КоАП. Конституцией предусмотрена многое, ФЗ, УК и УПК её положения углубляют и расширяют, однако единообразие желаемого с действительным всё ещё не достигнуто. Читай Мордор — знай больше!