(НАЧАЛО ВЫШЕ) Теперь про реакцию: Теперь подумаем, что может сделать ФРС и государство. Допустим, ФРС довольно быстро опускает ставку к нулю. Это даёт постепенное удешевление кредитования для бизнеса и населения, поддержку ипотечного рынка и рынка корпоративного долга, некоторое переформатирование доходности - деньги скорее всего перетекают из кэша и облигаций в более рискованные активы. Но важно понимать, что экономика уже сильно закредитована, банки видят очень большие риски в системе, а бизнес в условиях неопределённости не спешит (и не спешил с 2008 года) инвестировать только потому, что ставка ноль. Опыт последних десятилетий показывает, что нулевая ставка даёт ограниченный дополнительный стимул - с 2008 года при нулевой ставке кредит нефинансового сектора в % от ВВП снижался и замещался государственным. Поэтому вполне реалистично ожидать, что снижение ставки до 0% добавит порядка 1-1,5% ВВП к траектории по сравнению с текущей ставкой. То есть часть шока она сгладит, но не отменит. Теперь представим, что государство расширяет дефицит ещё на 500 млрд. долл. в год - это меньше 1,5% ВВП. Дальше всё упирается в фискальный мультипликатор. В зависимости от того на что тратить (инфраструктура, трансферты, налоговые льготы и т.п.), и в каком состоянии экономика (жёсткая или мягкая монетарная политика, есть ли незанятые мощности), мультипликатор может быть условно 0,6-1,0. Тогда дополнительный рост из-за такого стимулирования составит 0,9-1,5% ВВП. Теперь сложим всё вместе - негативный шок от схлопывания ИИ-пузыря минус 3-4% ВВП на горизонте нескольких лет, стимул от нулевой ставки плюс 1-1,5% ВВП, стимул от допдефицита 500 млрд. долл. плюс 0,9-1,5% ВВП. Итого - все стимулы и ставка дают 1,9-3% ВВП и не компенсируют негатив. Далее также было написано про факторы в пользу роста инфляции, но приводить их здесь не буду, чтобы не переполнять цитатами. Все желающие могут прочитать или перечитать лонгрид. По сути, с тех пор ничего особо и не поменялось c точки зрения последствий. Вместо снижения ставки могут подливать побольше денег, расширив дефицит, могут делать что-то еще, но результат будет примерно тем же. Единственное отличие от описанного ранее - это то, что факторов в пользу роста инфляции стало больше, как и факторов за снижение ВВП, только теперь уже в глобальном масштабе. Поэтому и реакция должна стать намного сильнее, а кризис может начать проходить еще и по кредитному каналу. По сути, в качестве реакции мы говорим о потенциальной монетизации госдолга в глобальном масштабе, а не только в сильно заредитованных экономиках ЕС, США, Японии и пр., но и тех стран, которые пострадали от энергетического кризиса. @moi_misli_vslukh