О нашем подходе к педагогическому дизайну Денег нет, но вы учитесь... Исходные тезисы: 1️⃣ - Сейчас многим компаниям сократили бюджеты на обучение, 2️⃣ - Обучать сотрудников по-прежнему надо (и чем дальше, тем более актуальным будет вопрос обучения), 3️⃣ - Обучение – это не поглощать контент (поглощение контента легко масштабируется: созвал 1000 человек на вебинар и все делают вид, что что-то слушают, проверяя сообщения в рабочих чатах). Итого: 👉 обучение (настоящее обучение, а не слушание лекций) - вопрос выживания (для кого скоро, для кого уже), 👉 Денег на него нет, 👉 Что делать?... Есть стандартный подход к сокращению бюджетов: Давайте делать как раньше, просто меньше и реже, чтобы было дешевле. Но часто получается еще хуже: Давайте теперь не тренинги делать, а вебинары проводить. В пересчете на сотрудника выходит в 5 раз дешевле! Но результат становится не в 5 раз хуже, он становится НУЛЕВЫМ! Поймите правильно: Те, кто были способны учиться по лекциям уже сами без вас всему научились, и дальше сами без вас будут учиться. Но таких самостоятельных очень не много (я не думаю, что больше 5% от популяции)... А вот как учить тех, кто сам себя учить не может? Важное: Результат обучения определяется не тем, что человек услышит, а тем, что сам сделает, сам скажет, сам подумает. Я за деятельностный подход в обучении. Но как реализовать его без большого количества экспертов для обратной связи? А вот как… Если мы обучаем базовым вещам (не сложным для текущего уровня сотрудника), то: 1️⃣ - Ошибки в учебных упражнениях будут шаблонными (стереотипными), по крайней мере большая их часть, 2️⃣ - Стереотипную ошибку студента может найти даже другой студент (ему просто надо немножечко с этим помочь). То есть, в педагогическом дизайне мы идем на хитрость: 1️⃣ - Мы делегируем часть работы эксперта студенту (даем ему чек-лист и инструкции), 2️⃣ - Делаем работу синхронной (в тройках со сменой ролей – это заодно стимулирует мышление через вербализацию), 3️⃣ - Работаем в общем пространстве – электронной доске. Это превращает умственное действие в материализованный вид (отсылка к ПФУД Гальперина), плюс эксперт в реальном времени видит картину (кто работает, а кто нет, кому нужна помощь, а кто и так молодец). (... тут еще тысяча всяких нюансов и мелочей, но это отдельная тема ...) В итоге получается строить обучающее мероприятие: 1️⃣ - С упражнениями, 2️⃣ - С быстрой обратной связью на их выполнение (пусть от ученика, а не от эксперта, но вы же помните про шаблонность ошибок), 3️⃣ - Масштабируемое (есть опыт 200+ человек одновременно по нашим темам флагманским темам: "Как все успевать?", "Логика против лишней работы", "Гигиена умственной работы", "Логика против прокрастинации", "Душнота по понятиям или кто сказал, что у тебя интеллект не искусственный") Дополнительные положительные эффекты: 1️⃣ - Ученики получают обратную связь быстрее (почти в реальном времени, контролер же с ними в тройке), 2️⃣ - Люди тренируются самостоятельно искать ошибки, а не только удовлетворять контролера (они же будут меняться ролями). Эта часть навыка, про которую обычно в тренинге забывают. Тренируем навык "делать", и очень редко доходит для тренировки навыка "проверить как сделано") 3️⃣ - Некоторые из учеников получают возможность передавать это вглубь компании (они были во всех ролях в процессе обучения). И напоследок мое любимое. Часто общаюсь с заказчиками обучения и слышу шаблонную фразу: Нам нужен вебинар, но вы дайте им практические инструменты. Сейчас речь даже не о том, что многие не видят противоречия. Речь в том, что не все в должной мере понимают разницу между дать и взять… Ложка дегтя: переделать существующие программы под такой формат - ПИПЕЦ как не просто... Но это еще в книге Б.Ц. Бадмаева было такое предупреждение. Это - расплата за эффективность обучения. Но мы изначально строили все программы в таком формате 😉