Необходимая оборона стала ещё понятнее Верховный суд продолжает своё «шествие по необходимой обороне», ещё раз подтвердив своё видение её пределов. Если коротко, история такая: в дом к осуждённому проникли четверо с дубинками. Он в ответ достал нож и порезал нападавших. Одного – насмерть. Первая инстанция признала действия подсудимого превышением пределов необходимой обороны. Учла оборонительный умысел, физическое превосходство и вооружённость нападавших дубинками, наличие оснований для защиты, но посчитала, что способ защиты был несоразмерен интенсивности нападения. Апелляционный суд пошёл дальше и переквалифицировал действия на убийство и покушение на убийство. Кассация это «засилила». Дело дошло до судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ. Последний приговор отменил – и вот почему: 1)    Апелляция не опровергла, что потерпевшие пришли в квартиру осуждённого с дубинкой, вели себя агрессивно и применили насилие. Тем не менее суд отказал в признании права на необходимую оборону. 2)    Ключевой момент: Верховный суд особо подчеркнул, что не было установлено, что для осуждённого было очевидно окончание посягательства. Напротив, поведение потерпевших и демонстрация дубинки могли восприниматься как продолжающаяся угроза. Тем самым суд проигнорировал п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 19, согласно которому оборона возможна и после завершения посягательства, если обороняющийся по ошибке считал, что оно продолжается. 3)    Квалификацию по статье «убийство» Верховный суд также признал необоснованной, поскольку вопрос о наличии или отсутствии умысла у подсудимого в условиях продолжающегося конфликта и насилия исследован не был. 4)    Досталось и Седьмому кассационному суду, который оставил доводы защиты без внимания, ограничившись формальной проверкой. Апелляционный приговор и кассационное определение отменены. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Мера пресечения в виде заключения под стражу — отменена. На мой взгляд, важное решение ВС РФ, чтобы нижестоящие суды не занимались самодеятельностью и понимали канву, в которую направляет Верховный суд.