Постатейный разбор обсуждаемого текста возможного закона, регулирующего деятельность психологов в РФ Сразу обращу внимание, что это не законопроект, а обсуждаемый текст потенциальной законотворческой инициативы. Законопроектом он станет, когда и если его внесут в Думу. Пояснительная записка, которой вчера поделилась депутат Останина (мы публиковали ее для вас), видимо, намекает нам на ранее озвученное депутатом намерение внести документ в весеннюю сессию, но, повторюсь, пока не внесли. Внесение в Думу, надо добавить, не означает рассмотрение, рассмотрение не означает принятие того, что было внесено, а уж тем более того, что перед этим было обсуждено. Тем не менее, мы данный текст разбираем, поскольку обсуждается он шумно, что не может не тревожить специалистов. Наша цель - во-первых, отметить, в каком, надо сказать, вполне ожидаемом, направлении развивается мысль законотворцев российских и что стоит за ее развитием следить, во-вторых, показать практикующим специалистам, что им пока не нужно ничего предпринимать, потому как до третьего чтения никогда не узнать, что и зачем предпринимать, а будущим специалистам показать, какие образовательные программы, исходя из происходящего, лучше сейчас выбирать, а какие не выбирать. Важно также отметить, что разбирать фигурирующие в обсуждаемом тексте требования к образованию затруднительно, поскольку образовательная реформа, объявленная в 2023 году, не имеет ни начала, ни конца, ни ясного содержания. Я к этому вернусь при обсуждении соответствующей статьи. Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона Здесь отметим только то, что закон предполагает регулировать деятельность только психологическую. К деятельности, например, эзотерической, даже если ее осуществляют люди с психологическим образованием, закон отношения не имеет. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Здесь обратим внимание на несколько моментов. 1. Разделены психологическая помощь, по определению бесплатная, и платная психологическая услуга. Звучит несколько странно и не понятно, зачем такая дефиниция, поэтому просто отмечаем. 2. Индивидуальные предприниматели приравниваются к психологическим организациям. В корреспонденции со ст. 14. (Объединения психологов и психологических организаций) это имеет последствия в виде обязательного двойного членства: как психолог и как организация, поскольку нормы императивные. При этом для п.8 ст. 11, содержащем императивную норму по требованию трудового стажа, как условию для получения права на ведение частной практики, регистрация в качестве ИП, бишь психологической организации, самому ИПшнику это никаких преференций не дает, исходя из формулировки нормы. Здесь стоит остановиться и отдельно пояснить, что нормы бывают императивные и диспозитивные. Императивные нормы устанавливают жесткие, обязательные правила, которые не могут быть изменены или проигнорированы субъектами правоотношений, и должны строго соблюдаться, никакие отклонения от таких норм не допускаются. Диспозитивные нормы предоставляют субъектам правоотношений свободу выбора. Эту дефиницию крайне важно уяснить вот почему. Когда инициаторы обсуждения, отвечая на вопросы про тот же трудовой стаж, говорят что-то про договоры и чеки ИПшников и самозанятых, которыми что-то можно подтвердить, мы сверяем их слова с положением закона, а не со здравым смыслом. Положение про трудовой стаж мы обсудим отдельно, но это положение носит императивный характер, никакого выбора между трудовым стажем и, скажем, ранее осуществляемой частной практикой там нет. Продолжение ниже.