Анализ законопроекта об ужесточении правил выдачи патентов и аннулирования ВНЖ Внесенный Правительством РФ в Госдуму законопроект знаменует собой пересмотр философии взаимоотношений государства и иностранного работника. Если рассматривать предлагаемые изменения с научной и практической точки зрения, мы видим переход от формального учета к попытке установления финансового и социального контроля за иностранным гражданином (ИГ). Давайте разберем ключевые новеллы и выделим основные проблемные аспекты, которые неизбежно возникнут в правоприменении. 1. Отказ в патенте из-за отсутствия информации о доходах Выдача и продление патента ставятся в зависимость от наличия в распоряжении госорганов данных о доходах иностранца. Проблемные аспекты: • Техническая неготовность. На сегодняшний день отсутствует единая, работающая в реальном времени база данных, аккумулирующая сведения о доходах всех ИГ . Налоговая отчетность (НДФЛ) подается работодателем, но может поступать с задержками. Будет ли отсутствие отчета за один месяц основанием для отказа? • Серая занятость. Парадокс ситуации в том, что сам патент выдается для легализации трудовой деятельности. Если на этапе получения патента у ИГ уже требуют доказательства дохода, мы сталкиваемся с логическим кругом. Это давление на те сферы (стройка, торговля), где до сих пор велика доля теневой оплаты труда. Фактически, закон хочет бороться с неформальной занятостью, но создает барьер на входе в формальную. 2. Привязка к прожиточному минимуму Отказ в патенте, если среднемесячный доход мигранта ниже прожиточного минимума на себя и каждого члена семьи, находящегося на его иждивении. Здесь законодатель пытается имплементировать принцип самодостаточности ИГ. С научной точки зрения, это коррелирует с мировой практикой предотвращения «миграционной бедности» (ИГ, которые не могут себя обеспечить, часто пополняют криминальные слои или просят социальной помощи). Проблемные аспекты: • Бремя доказывания. Каким образом иностранец должен подтверждать отсутствие иждивенцев? Документами из страны исхода? Придется ли нотариально переводить свидетельства о рождении детей, подтверждать, что жена работает (и не находится на иждивении)? • Понятие «иждивение» в миграционном праве. В российском праве понятие иждивения четко проработано в наследственном и пенсионном законодательстве. Унифицируем ли мы эти понятия и в рамках миграционного регулирования? Субъективная оценка сотрудника МВД может привести к злоупотреблениям. • Сезонность и неполная занятость. Законопроект оперирует понятием «среднемесячный доход». Но ИГ часто работают вахтами или позаказно. Доход может быть нерегулярным. Усреднение этого показателя может дискриминировать тех, кто работает в сферах с сезонными колебаниями зарплат. 3. Аннулирование ВНЖ за «недозаработок» (Правило 10 месяцев) Если иностранец работал менее 10 месяцев в году, его могут лишить вида на жительство. Проблемные аспекты: • Противоречие статусу ВНЖ. Вид на жительство — это высшая степень интеграции перед гражданством. Он дает право не работать (в отличие от патента или РВП). ВНЖ могут получать пенсионеры, студенты очной формы, люди, живущие на пассивный доход (ренту). Требование к обязательной 10-месячной отработке лишает статус его юридической сути и создает дискриминацию по социальному статусу среди обладателей ВНЖ. • Уважительные причины. Что считается уважительной причиной для пропуска? Болезнь? Уход за ребенком? Учеба? В законопроекте это не детализировано, что создает риск аннулирования ВНЖ у добросовестных, но временно нетрудоспособных лиц. • Экономический абсурд. Держатель ВНЖ заплатил налоги за 10 месяцев, пополнив бюджет, но будет депортирован за то, что два месяца «отдыхал» или искал работу. С точки зрения экономики страны, это нелогично. 4. Судьба детей мигрантов по достижении 18 лет Достигнув совершеннолетия, дети мигрантов обязаны либо покинуть РФ, либо самостоятельно оформить патент. Продолжение в комментариях 👇🏽👇🏽👇🏽: