«Вставлю 5 копеек. Эти очки мне нравятся, а те другие - нет. Если на человеке странные очки - это не значит, что он мне не интересен, напротив, внимание привлечет, раздражая странным цветом. Ну тупо мне не понятно, как такие носить - как раз это не про длинную дистанцию, а про минутный интерес. И да, я понимаю акцент на цене и статусе. Только мне - прохожему не так важна цена в данном случае (не на мне же эти ценные очки).И ни разу не стыдно признаться, что не вижу здесь ничего, кроме веселого эпатажа.» В этих очках нет акцента. Разве красная линия по отношению к зеленому. Акцент - это например когда все синее, а очки кислотные. Они в центре внимания, выделены, они акцентные. Если весь образ будет салатовый включая очки, а обувь будет синяя, акцент будет на обуви. А очки будут не акцентными. Сама по себе вещь не может быть акцентной или не акцентной. Она всегда вписана в ансамбль костюма и образа, а также наложена на контекст. То, что вы исключаете второй вариант в принципе как существующий, говорит о том, что ваш «Трикстер» находится в тени. И «Королева» тоже не проявлена. Вы отказываетесь признавать, что это предмет хорошего качества, не массового производства. И пишете, что вам «цена не важна». Цена важна всегда. Особенность этих очков в одновременном сочетании архетипа «Короля» и «Шута» в одном флаконе. Это не скучный король или наоборот, бедный мальчик бесплатный развлекайчик. Для того, чтобы вам было понятно как носить такие очки нужно чтобы были проявлены из тени оба архетипа. И «Трикстер» и «Король». И сразу станет ясно - что это и с какой целью делается. Какие потенциальные возможности запроектированы дизайнерами этих очков. И какие потенциальные возможности они дают своему владельцу. А до этого времени вы будете видеть только «веселенький эпатаж». Ничего удивительного и исключительного в вашей реакции нет. Она автоматическая.