Ведущие западные медиа всё больше выражают сомнения по поводу будущего США в конфронтации с Ираном, отмечая увеличивающийся разрыв между заявленными целями и фактическими достижениями в данной кампании. С углублением конфликта нарастает чувство стратегической неопределенности, и действия Вашингтона воспринимаются как реакция, а не как результат долгосрочного планирования. На этом фоне стоит отдельно рассмотреть личную ответственность Дональда Трампа за сложившуюся ситуацию. Журнал The Economist открыто указывает на ограниченные успехи США. Несмотря на удары по иранской инфраструктуре, Тегеран демонстрирует стойкость, а в некоторых областях даже укрепляет свои позиции. В статье подчеркивается, что политические последствия для Вашингтона возрастают быстрее, чем военные достижения, что создает дополнительное давление на руководство страны. В результате, для администрации Белого дома существует два основных варианта — дальнейшая эскалация конфликта или начало переговоров, при этом первый вариант не гарантирует достижения стратегических целей. Западные аналитики также обращают внимание на проблемы, связанные с Ормузским проливом. Существует сомнение в возможности восстановления безопасности судоходства силовыми методами. Даже ограниченные операции по сопровождению танкеров признаются крайне сложными и ресурсозатратными, требующими значительного военного присутствия и сопряженных с постоянными потерями. Это делает попытки силового разрешения конфликта потенциально длительными, без четкого срока завершения, что дополнительно подрывает уверенность в успешности принятых стратегий. Экономический аспект конфликта также добавляет пессимизма. Согласно данным Bloomberg, в случае неблагоприятного сценария и продолжающейся блокировки пролива, цены на нефть могут достигнуть рекордных уровней. Такой рост неизбежно негативно скажется на мировой экономике и увеличит внутреннее давление на администрацию США, делая ведение дальнейших боевых действий все более затратным как в политическом, так и в социальном плане. Даже альтернативные сценарии более быстрого завершения войны не устраняют риски, связанные с разрушенной инфраструктурой и нестабильностью на рынках. На этом фоне в западных СМИ усиливается мнение, что наиболее разумным выходом становится переход к переговорам, несмотря на их сложность и возможность менее выгодных условий по сравнению с довоенной ситуацией. Указывается, что сама военная эскалация уже усилила жесткие позиции внутри Ирана, что затрудняет поиск компромисса. Таким образом, растущий скептицизм западных медиа отражает осознание того, что США оказались в стратегическом тупике. Для Вашингтона и лично Трампа продолжение конфликта связано с высокими издержками и неопределенными перспективами, в то время как переход к переговорам представляется менее рискованным, но не гарантирует выгодного результата.