НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ ИЛИ СЕМЕЙНАЯ ПОМОЩЬ? Как только случается развод, сразу начинаются денежные претензии. И ладно бы между супругами, но ведь и свекрови/тещи в первых рядах. Недавно Верховный суд разбирался в споре бывшей свекрови и невестки 🤦‍♀️. Истец Соломатина Людмила (бывшая свекровь) продала дом через невестку Татьяну, действовавшую по «генеральной» доверенности, за 22 млн рублей. Часть вырученных денег (в сумме 8,1 млн руб) осталась у невестки (ответчика). 👵 Бывшая свекровь требует их вернуть как неосновательное обогащение. 👩🏻‍🦰Невестка утверждает, что часть средств (3,6 млн) была ей подарена на покупку квартир внучкам (дочерям ответчика), а остальное — возвращено. Суды трех инстанций единогласно встали на сторону свекрови. Их логика: невестка получила деньги по доверенности для управления имуществом, но не представила неопровержимых доказательств ни факта дарения, ни полного возврата средств🤷‍♀️. Нет договора дарения — значит, должно быть возвращено. ⚖️Верховный суд не согласился (Определение от25.12.2025 №33-КГ25-10-К3) и указал, что суды ошиблись: ◾️Игнорирование возможного дарения. Суды не исследовали довод ответчика о безвозмездной передаче 3,6 млн рублей. А в платежном поручении от истца значилось «П кв» («Покупка квартиры»). При этом в материалах дела есть договоры купли-продажи квартир, приобретенных ответчиком(в том числе как представителем детей) на общую сумму 3,4 млн рублей, что косвенно подтверждает ее слова. ◾️Неполное исследование отношений сторон. Суды не выяснили, какие фактические отношения сложились между сторонами помимо формальной доверенности. Доверенность не была отменена, и суды не установили, как именно стороны договорились распоряжаться деньгами. ◾️Поверхностная оценка добросовестности. Ответчик заявляла, что истец действует недобросовестно, зная, что деньги были подарены. Однако суды не проверили этот довод на предмет злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). ❗️Ключевой правовой нюанс от ВС РФ: деньги, переданные во исполнение несуществующего обязательства (то есть безвозмездно), не подлежат возврату как неосновательное обогащение, если получатель докажет, что даритель знал об отсутствии долга или действовал из благотворительных побуждений (ст. 1109 ГК РФ). ‼️Вывод ВС РФ: нижестоящие суды, требуя от ответчика доказать возврат денег, не оценили ее главный аргумент — что эти деньги изначально не были долгом, а были безвозмездной передачей. Без выяснения этого вопроса решение нельзя считать законным🤔 Это дело - яркий пример того, как за формализмом (доверенность, неосновательное обогащение) скрываются живые, часто конфликтные семейные истории 😢. Хорошо, что Верховный суд призвал нижестоящие суды смотреть в суть, а не только на формальные документы. Но вывод напрашивается такой: оформляйте любые денежные отношения с родственниками письменно! Любая значимая финансовая договоренность между родственниками должна иметь бумажное подтверждение. Доверенность или устная договорённость в суде не спасут 🤷‍♀️.