Как душные спикеры хоронят собственную экспертность Сейчас я работаю над организацией крупной конференции федерального значения с участием первых лиц. А, значит, требования, которые предъявляют к спикерам, ведущим и модераторам, на самом высоком уровне. Мы с командой формируем программу и согласовываем спикеров с заказчиками. И я вижу, сколько фильтров проходит каждый кандидат прежде, чем получить шанс попасть на большую сцену. Думаете, достаточно обвешаться регалиями и экспертностью? Не тут-то было… Влияют не только статус и должность. Очень важно как эксперт говорит и что говорит. Умеет ли он корректно отвечать на вопросы, увлекает ли он аудиторию и насколько живым выглядит его выступление. Порой к нам приходят именитые ученые, предприниматели и прочие известные лица и попадают в «отсев». Команда ясно понимает, что он не потянет, аудитория уснет. Зато другие кандидаты — если даже менее именитые, хоть и не менее экспертные — получают свой шанс. Если они фактурные, конкретные, но при этом живые, интересные и харизматичные. Show must go on, знаете ли. Поэтому мы гуглим информацию о каждом: — Где ранее выступал спикер и на какие темы — Смотрим записи с выступлений — Мониторим упоминания или публикации в СМИ, интервью, подкасты и пр. И это необязательно люди с многотысячной аудиторией в соцсетях или с тремя дипломами от ведущих вузов. Если вы хотите расти в своей публичности, одной экспертности недостаточно. Нужна системная работа, чтобы, когда вас «гуглили» — было, что показать. Думаю, у многих в университете был преподаватель старой закалки. Невероятно профессиональный, уникальный эксперт. Но на его лекциях все засыпали. Но преподавателю так можно. Ему нет альтернатив, он уникален. А в публичном поле вы всегда находитесь в условиях конкуренции. Если хотите получить трезвую оценку вашего спикерского потенциала со стороны или разработать полноценную медиа-стратегию для ваших целей, пишите в личку @media_dasha. 🔥 — если нужен пост с подробным чек-листом про Green и Red флаги при отборе экспертов для выступлений.