АнтиМАКСеров выживают из универов и устраивают темную. Цифровой суверенитет или цифровое рабство? Выбор за потребителем. Ситуация с продвижением государственного мессенджера МАХ в России перешла в новую, тревожную фазу. Цифровой суверенитет становится цифровой тюрьмой. Студенты Института математики и информатики МПГУ сообщили в своих аккаунтах, что администрация вуза фактически шантажирует их использованием приложения. Учащимся прямо дают понять: регистрация в МАХ — не просто рекомендация, а условие получения диплома на «Госуслугах». Помните да, похожую ситуацию с прививками от Ковида? Этот случай- яркий пример и маркер того, как благое желание создать национальный продукт может превратиться в его полную и тупую противоположность, если забыть о законах рынка и человеческой психологии. Нам часто говорят про «китайский путь развития событий» но ситуация с национальным месенджером в Китае не была внедрена с таким давлением. Китайский путь: это про выбор потребителя и здоровую конкуренцию до интеграции. Контраст с подходом, который сработал в Китае, разителен. Там нац.мессенджеры (такие как WeChat) стали сверхпопулярными не по указке сверху, а выжив в условиях жесточайшей рыночной борьбы. На заре эпохи различных мессенджеров в Китае шла настоящая битва между Tencent (WeChat) и Alibaba. Государство не назначало «победителя» административным решением. Оно создало условия для честной борьбы, в которой побеждает удобство, скорость и экосистема. WeChat победил потому, что предложил людям то, что им было нужно: удобные платежи, интеграцию с сервисами, скорость работы. Государство Китая подключилось к уже успешному продукту позже, интегрируя его в цифровую инфраструктуру, но не пытаясь затащить пользователей силой. В условиях честной конкуренции рождаются продукты, за которые не стыдно, которыми хочется пользоваться. Российский сценарий: от фаворитизма ведет напрямую к отторжению. В России был выбран прямо противоположный, самый неэффективный и долгий сценарий. Вместо того чтобы объявить открытый конкурс идей и дать возможность мощным технологическим игрокам (Яндекс, Сбер, VK, Ozon) побороться за звание «национального чемпиона», было принято волевое решение. Без тендера, без борьбы, без учета мнения миллионов будущих пользователей был назначен единственный «национальный мессенджер». Итог закономерен: продукт, рожденный в «стерильных условиях» отсутствия конкуренции и продвигаемый административным нажимом, вызывает лишь отторжение. Любой здравомыслящий человек сопротивляется насилию над своим выбором. Когда мессенджер начинают ассоциировать не с удобством коммуникации, а с угрозой «не получить диплом», судьба такого продукта предрешена. Вывод: Право выбора — основа цифрового доверия В этой истории мы видим системную проблему-подмену понятий. Вместо того чтобы создавать условия для развития сильных игроков через честную конкуренцию, власть пытается вручную «назначить» лидера. Но цифровой мир устроен иначе. В нём невозможно приказать быть удобным. У каждого гражданина есть фундаментальное право выбора — каким приложением пользоваться для общения, учебы или работы. Это право не должно становиться разменной монетой в бюрократических играх. Настоящий цифровой суверенитет строится не на страхе «не увидеть диплом на Госуслугах», а на уважении к пользователю и создании таких условий, при которых отечественный продукт захочешь скачать сам, без единого звонка из деканата. Я, кстати, среди своих коллег провела опрос и 78% ответило, что в любом случае даже в случае блокировки будут пользоваться Телеграм. А вы? Пройдите такой опрос 👇