Образование по ролям, а не по специальностям? На встрече клуба обсуждали рынок труда — «твёрдые» навыки устаревают всё быстрее, но рекрутёры всё ещё ориентируются при подборе персонала именно на них, ограничивая развитие своих нанимателей. При том, как быстро меняется рынок и сам характер труда, особенно с развитием ИИ, аналитики уже давно говорят о повышении значимости «мягких» или надпредметных навыков типа работы в команде, тайм-менеджмента или стрессоустойчивости (впрочем, этой идее уже по меньшей мере лет сто). Сейчас даже большую роль отводят метакомпетенциям типа эмоционального интеллекта и гибкости мышления, которые раньше было принято считать чертами характера. Стоит ли говорить, что даже в крупных организациях рекрутеры старательно игнорируют этот факт? Наверное, даже если бы у них был инструмент, позволяющий оценивать метакомпетенции кандидатов, они бы всё равно перестраховывались, подыскивая людей с аналогичных должностей. В этом смысле положительный пример — менеджеры по продажам, которые имеют большую горизонтальную мобильность, чем другие специалисты. В ходе разговора мне пришло в голову, что было бы интересно, если бы в основе высшего образования были не специальности, а роли. Например, стратег, коммуникатор, исследователь, координатор, исполнитель и т.д. Это отчасти напоминает аспирантуру, где значительная часть времени отводится общим предметам типа философии и тому, чтобы обучить навыкам исследования, а доучивается человек уже в лаборатории или библиотеке. Кажется, такой подход к образованию был бы более гибким и соответствующим требованиям времени: с одной стороны с опорой на фундаментальные предметы, с другой — прагматичный, а кроме того помог бы изменить сложившиеся правила на рынке найма.