#Книги #Статистика #Графики #Мышление #Дизайн #Кайро #Трамп Оптика мышления Дочитал "Графики не лгут. Как стать информационно-грамотным человеком в мире данных" Альберто Кайро. Ангажированность автора дем.повесткой очевидна (он её тащемта и не скрывает), но об этом уже писал отдельно, сегодня - общий обзор по дельному в его тексте, которое обнаружилось под толстым слоем антитрампизма - и не удивительно: т.к. автор, судя по всему, всё-таки базово - профи в визуальном, а уже потом - грантополучатель. Первое и самое главное открытие, которое сам автор не рефлексирует или не фиксирует на словах, - общий (мой) вывод по книге: что график - это собственно и есть отображение т.н. "оптики мышления". ✔️ график задаёт рамку: на что смотреть/не смотреть и как. Задаёт через ✔️ хронотоп: место и время, а также шкалы того и другого ✔️ типоразмер и форму: как конкретно мы обнаружим рамку и почему именно так (в тексте подробно объясняется отличие и уместность гистограмм и родственных графиков типа лепесткового, линейного или капельного) Вывод, который сам автор выделяет полужирным: "Разные уровни мышления могут требовать разного уровня обобщения данных" ✔️ график определяет повестку: о чём пойдёт речь ✔️ график несёт коммуникативную функцию: поэтому так важно помнить, кто (позиция) и зачем (цель) его создавал, а также - читать специфический символьный язык (отдельно об этом - в рассказе про тайфуны: классический синоптический конусовидный график этого стихийного бедствия - почти все, кроме специалистов читают неверно, но его при этом показывают на ТВ!) Отдельно несколько раз повторяет: что график - сам-по-себе - никакой, не несёт никакой информации (а только указывает на неё, на манер пальца даосского мыслителя, направленного на солнце). Поэтому - в сложных и важных случаях - рекомендует обязательно пользоваться процедурой верификации. Задать (мысленно) вопрос автору графика - "откуда дровишки?" и проверить источник данных. Анализировать сопоставимость, полноту, масштабы. На тонких уровнях - контексты (бывают графики, которые созданы исключительно для того, чтобы породнить два слова в одном предложении) и масштабы. Одним из лично для меня удивительных примеров в этом смысле является указание на то, как видят глобальное потепление - те, кто воспринимают его всерьёз и нет. Да, потепление произошло всего на 0,8 градусов по Фаренгейту (за чуть менее, чем век - к моменту написания книги - это примерно 2017-ый). Но скорость потепления превышает все известные нам до этого изменения и говорит о том, что эффект этот точно не природно-заданный, не случайный и важный для всех. Но чтобы это увидеть, надо было серьёзно поколдовать с тем, как отобразить кривую потепления. В целом книгу, несмотря на острейшую ангажированность, не могу не рекомендовать. Полезна будет для аналитиков, оценщиков, маркетологов, дизайнеров - тех, кто работает с визуализацией данных как потребитель и производитель оных. В качестве иллюстраций - три картинки: ✔️ с Трампом - как вариант знаменитого графика Санкей чарт - как он "рявкал" на СМИ (в первое президентство) (от Трампа никуда не уйти, книга прямо написана ему в пику) ✔️ второй - это как раз отображение тайфуна (где оказывается вот это вот округлое - это не собственно сам тайфун, а его математическое ожидание) ✔️ третий - график глобального потепления на длительной оси времени (где видно, что происходящее выходит за рамки "так уже было") и что с этим надо всё-таки что-то делать.