Именно такие статьи и провоцируют очередную волну разговоров: «давайте отменим ЕГЭ» И когда читаешь подобную критику, всегда возникает один простой вопрос: а что взамен? Любая модель оценки — это компромисс между объективностью, управляемостью и масштабированием. ЕГЭ — это попытка сделать процедуру массовой, прозрачной и одинаковой для всех. Аргумент про «кошельки родителей» я довольно часто слышу. Но давайте честно: вступительные экзамены в вузы были дешевле? Не требовали репетиторов? Разве, если человек из удаленного региона хочет поступать в Москву, ему не нужно было ехать, снимать жилье, ходить на приемные экзамены и так далее? История про «натаскивание» на экзамен тоже регулярно всплывает. Но натаскать без знания предмета невозможно в текущем формате экзаменов. Сейчас нужно писать, слушать, анализировать и аргументировать. И еще важный тезис: «ЕГЭ не дает качества знаний». Так он и не должен его давать. Качество знаний должны давать школы, учителя. А ЕГЭ — это лишь инструмент измерения. Если у нас проблема с температурой, мы же не обвиняем в этом термометр. В моем понимании ЕГЭ — одна из самых позитивных реформ в образовании за последние десятилетия. Она резко повысила прозрачность поступления и доступность сильных вузов для ребят из регионов. Конечно, как и у любой системы, которая распространяется на всех, у ЕГЭ есть свои ограничения. Стандартизация может упускать некоторые таланты, может быть тактически несправедливой, но ее макроэффект значительно более позитивен по сравнению с океаном субъективных оценок. Если есть модель лучше — давайте разбирать ее, но аргументированно. Пока я вижу больше критики, чем конструктивных альтернатив.