почему френкус2-мета не наступила? когда френкус победил мц справа, в комментах обрёл популярность тейк о том, что из-за этого наступит френкус2-мета. якобы культура изголодалась по персональному подходу и разбору. почему так в итоге не произошло? нет сильных мс с таким стилем. чтобы какой-то подход стал метовым, в нём должны работать топовые баттлеры. даже если на персональный подход есть спрос, основные фигуры жанра сейчас пишут не для того, чтобы удовлетворять какие-то ожидания публики или судей, и такая мотивация не заставит их измениться. персональный подход никуда не делся. даже на том же баттле мц справа — френкус оба читают направленный в оппонента текст, у каждого в основе лежат темы, внутри которых находятся панчлайны. да и у любого представителя новой формации баттлов есть работа по оппоненту, отличие от прошлого лишь в том, какие темы считаются уместными, а какие нет. на текущий момент важнее не то, есть ли в тексте направленность, а чувство вкуса в выборе тем. например, тема про репетиторство от Френкуса будет играть в минус, а тема про алкоголизм от Капусту в плюс. потому что одно не считается чем-то зашкварным и достойным серьёзной накидки в рамках общего баттлового консенсуса, а другое — считается. хотя и то, и другое — в равной степени работа с инфой. и думается, что этот вкус либо формируется благодаря включённости в тусовку новой формации, либо как-то связан с желанием к ней присоединиться. либо тут просто замкнутая схема — выбираешь тему, уместную по мнению основной баттловой тусовки — тебя высоко оценивает эта самая тусовка. френкус и другие родственные ему баттлеры представляют другой контекст, где своё понимание того, за что можно баттлить оппонента. в баттле мц справа — френкус в своё время судьям показались более уместными именно что темы френкуса, а не то, что один мс накидывал больше панчей, а другой больше разбора. если мы говорим про сильных мс, это как правило не битва "разбор против панчлайнов", а соревнование в контекстуальной уместности. и в обратную сторону, какой-нибудь баттл-рэпер баянский из противоположного новой формации контекста может баттлить на сибгруве "персонально", на фрешке абсрактно, и это плохой баттл рэп в обоих случаях. в то же время, например, файндер, который тоже не из новой формации, всё равно обладает вкусом в выборе тем, в абстрактных, и в направленных фрагментах важно и то, как именно будет обыграна взятая тема, и дело не только в качестве написанных на неё панчлайнов, но и в уместных выводах и подвязках. причём как правило сейчас классические выводы в духе "ты лицемер, у тебя одно с другим не сходится" уже кажутся отжившими, поэтому нужно либо находить новые варианты, либо просто брать тему и накидывать в неё, а потом переходить к другой, чтобы не наступить в скучный паттерн. и здесь, думается, второе главное расхождение — те, кто двигается по старым лекалам, накидывают выводы, которые уже сложно воспринимать иначе, чем пародию на жанр, а те, кто двигается по-новому, иногда отказываются от выводов, потому что иначе они будут заезженными и кринжовыми. ну и, конечно, направленность на оппонента — это не всегда только повествование о его негативных сторонах. демонстрация того, что возвышает тебя над оппонентом — это тоже персональный подход. и сюда может входить и абстракция, и что угодно.