Итак...продолжу предыдущий пост🤩 Приобщить новые доказательства под видом приложений - тоже умеем,практикуем, но я по другую сторону баррикад,а значит: 📎Обращаю внимание суда на эти приложения,что их не было в деле,тем самым провоцирую суд задать вопрос к оппонентам:"Вы ходатайствуете о приобщении данных документов?"А как иначе,ведь на них теперь строится позиция подателя жалобы. И тут они заявили данное ходатайство и указали, что не представили раньше эти доказательства из-за «ненадлежащего извещения» судом первой инстанции. 📎 Возражаем по существу процедуры. 📎Фокусирую суд на ключевом. Моя задача была перевести фокус суда с содержания этих документов (что хотела сделать другая сторона) на процедурную недопустимость их приобщения. (Хотя содержание-это отдельная тема,так как они их слепили на коленке🤦‍♀). Мы доказывали, что это не более чем тактическая уловка, направленная на злоупотребление процессуальными правами и пересмотр дела заново. Результат: Мосгорсуд тщательно проверил материалы об извещении, не нашёл нарушений и отказал в удовлетворении ходатайства. «Новые» доказательства остались за бортом процесса. Решение первой инстанции было оставлено в силе. Не успокоившись, фирма подала кассацию. И снова без успеха - все судебные акты подтвердили. Казалось бы, одна стратегическая ошибка - игнорирование первого заседания - и дело проиграно. И это - юристы с высокими ставками. Вывод прост: дорого ≠ качественно. К счастью, для клиентки всё завершилось хорошо: после всех инстанций фирма, оценив репутационные риски, вышла на связь и согласовала механизм выплаты. Но так везет не всегда. Вывод для клиентов: Профессионализм в суде - это не только знание закона, но и предвидение тактики оппонента и точное владение процессуальными инструментами. Иногда одна грамотно заблокированная попытка нарушить процедуру решает исход всего дела. ❗️Доверяйте свою защиту тем, кто мыслит на несколько шагов вперёд и защищает ваши интересы ответственно. Ваш адвокат @lomovtseva_adv